一方面，正式结构为领导活动的运行提供了明确的规则和法理性的权威；另一方面，非正式结构又为人们提供了必不可少的情感空间与交流机制。如果仅仅把领导活动的运转局限于正式结构之中，往往会导致组织缺乏充足的活力和必要的弹性，使领导活动具有明显的机械性。如果领导活动的运转单纯依赖于非正式结构，那么就会削弱领导的权威性，使体制性的规则形同虚设，沦落为一种仪式化的象征。因此，如何使正式结构与非正式结构有机地结合在一起，使它们共同成为促进组织目标实现的建设性力量，就成为检验领导者领导艺术高低的一个重要指标。 　　 首先，支撑正式结构和非正式结构的规则体系是截然不同的。前者依赖于体制性的硬性规范，后者依赖于情感性的软性规则。因为，领导活动在正式结构中运转，其着眼点在于追求效率，通过对资源的权威性分配，实现组织目标。领导活动在非正式结构中运转，其着眼点在于强化领导者与部分下属的感情基础，通过对资源的隐蔽性分配（或幕后分配），强化领导者的魅力及其在某一派系中的中心地位。 　　 其次，非正式结构隐藏于正式结构背后，实为一种幕后结构。非正式结构不是凭借组织体系的力量得以延续的，而是依靠感情机制得以维持的。因此，非正式结构是一种隐性结构，它不具有正式结构的显性特征。由于并不是所有的活动都是在正式结构中展开的，因此非正式结构作为一种补充或支撑力量，为领导活动的展开提供了更加广阔的空间。那些约定俗成的传统、也会成为指导领导活动的一种规则，如人情化的分配、怜悯式的施舍、志趣相投式的交往、伦理化的支配等等，都显示了非正式结构的包容性。 　　 再次，非正式结构是一把双刃剑，它既可以作为正式结构的补充力量而存在，也可以作为侵蚀正式结构权威性的消极力量而存在。非正式结构作为一把双刃剑，具有积极性和消极性两重特点。就其积极性来说，非正式结构可以起到凝聚人心、鼓舞士气、培育良性组织文化的作用；就其消极性来说，非正式结构则具有瓦解组织体系、强化派系性、打击人们积极性的功能。如何压抑非正式结构的消极性，巩固其积极性，对于任何一个领导者来说，都是一种考验。 　　 最后，非正式结构的扩展并不是无限的，它只能在正式结构所能容纳的限度内扩展。虽然，非正式结构并不是像正式结构那样具有明确的体制化边界，即它可以穿透体制性的边界而扩展为一种关系网络。领导者和下属都可以在这一关系网络中寻求到一种恰当的定位。也就是说，非正式结构具有较强的扩展性，这一特点与正式结构的静态性、规范性形成鲜明的对照。但是，非正式结构的扩展如果演化到颠覆正式结构的程度，必然会遭致毁灭性的打击与清除。因此，如果把非正式组织的扩展程度推至无以复加的地步，则是一种极具毁灭性的冒险。因为非正式结构的扩展是以正式结构所能容纳的限度作为前提的，如果非正式结构异变为一种难以驾驭的力量，那么对非正式结构的清除与打击是任何领导者必须采取的策略。