返回
	李校长是市教育学会的理事长、区政协委员。他因常参加社交活动而不能每天都到校。 在校时，他经常与教师和学生接触，他对反映的许多具体问题总是让分管的副校长、教务长、总务主任解决。在一次教职工大会上，李校长念了一份给他的条子：“你是校长，为什么遇到问题不表态，是权不在手，还是处理不了？”念完条子，李校长先是感谢这位老师的关心，然后明确表示：“我是有职有权的。学校重大决定都是我主持做出的，这就是权！至于执行过程中的具体问题的处理，领导成员有分工。因此我不能随意表态。”李校长的解释，一些教职工仍不赞同。他们认为，领导成员多，应是校长说了算，否则，校长不是“无为而治”了吗？由于有这样一些议论，李校长不在校时，个别领导成员把一些能处理的事也搁了下来。 面对这些情况，李校长除了在领导班子统一认识外，又在教职工中通过各种方式，谈了他的看法：校长负责制不是按校长个人的意志办事，特别是有关改革的事，更不能由校长一人决定。校长应该为他所应管，而不为他所不应管。 你觉得李校长的做法对吗？对的话，对在哪里？不对的话，如果你是李校长，你会怎么做？
	答案要点：在学校管理中，领导方式主要有三类：一是集权式。其特征是权力高度集中，突出一把手的中心地位。表现为下属诸事躬亲，否则无效。其长处是组织严整，指挥统一，行动一致，效率显著。其弊端是容易束缚同级副手或下级的手脚，造成下属被动依赖，压抑下属的主动性、积极性和创造性。容易造成上下级的不睦和对立。二是放权式。其特征是全权悉数下授，一把手虽仍有干预权，但藏而不用。这种方式虽有利于某些事业心强、成就欲高、富有创造性的下级充分发挥聪明才智和创造性。但这种方式使用不当，易出现组织涣散，各自为政，自行其事等弊病。三是民主式。其特征是大权独揽，小权分散。表现为一把手握有重大问题的处置权。其余权力则按职责范围分授他人，但保留协调权、指导权、干预权和最后否决权。其好处是集中了集权式和放权式之长而避其之短。 集权式和放权式，属于校长不善于“应管与不应管”的表现。民主式，属于校长善于“应管与不应管”的表现。显而易见，案例中的李校长的管理方式应属于民主式。管理，要识大体弃细务。正如案例中李校长所说的：“校长应该为他所应管，而不为他所不应管。”应管与不应管，是管理上的对应与统一，校长善于“应管与不应管”，才是一个会管的高明校长。