在课程改革、学习方式改革的同时，许多教育工作者都认为有必要，并期盼着对教育管理的改革。

无独有偶，在发达地区、发达国家的教育发展中，教育管理的改革，都曾成为教育改革的一个重要课题，而且改革的方向也惊人的相似；把办学的权力下移给学校，走以学校发展为本的道路。

研究当前校本发展的已有理论，反思我们教育管理的现状，探索以校本办学为核心的教育管理改革的实践，应该成为新区教育管理改革的重要任务。

校本发展是教育管理改革的重要趋势，应该逐渐成为教育理论研究工作者和实践工作者的共识。

一．内涵和依据

1．内涵

校本发展是在20世纪60年代出现的一个教育新概念，是一个正在不断完

善，不断发展中的教育理论。所以，有称“校本管理”的，也有称“校本办学”的。（以下简称“校本”）“校本”的基本理念是：学校的发展，学校的管理，应该以学校为主体，最大限度地让学校有权决定学校发展的方向、方针和行为。

尽管，对“校本”的概念和理论，专家们有不同的解释，但有一些基本原则，却已经逐渐趋于共识。

①学校是办学质量的基本保障单位，学校应该拥有更大的办学自主权。办

学权力旁落，是学校发展的磨擦力或阻力。

②学校工作人员是学校决策参与和实施的主体，参与决策和实施的人员，

应对决策和实施负责。有决策权的人不负责，负责的人无权决策，是现代管理的大忌。

③“校本”应该成为现代教育管理的基本结构和过程。学校有更大决策权

的正确含义是，学校各种利益的相关者（校长、教师、家长、学生、其他人员）都应用一定的形式参与学校发展的决策过程。

其实，我国也正在研究和实施“校本”理论，“校长负责制”就是一种很有

意义的探索，只是目前“校长负责制”的理论、法规等还不够科学、不够完善。

2．依据

与其他自然科学和社会科学的理论一样，“校本”理论是社会发展到某一阶

段的产物，是教育适应社会发展的必然。“校本”理论有其产生的社会背景，也有其可以生存和发展的理论依据。

尽管校本理论尚未形成权威的体系，但其要点已逐渐现之于世人，现之于教育界。

（1）“校本”理论产生的社会背景是：

*世界管理模式的变化：官僚权力制的模式，被市场为基础的模式所取代。

*管理理论，尤其是企业管理理论与实践的发展，如分权管理；民主管理；法制管理；目标管理等。

*教育民主化的不断倡导和发展，原有教育管理中各层关系的变化，如政府与学校；校长与教师；教师与学生；学校与家长等。

*后现代主义思潮的影响。如对传统管理的批判反思，对旧事物的否定，对发展中的创新。

以上社会存在，决定着教育管理的发展，人们的思维方向和方式的改变，同时也提供了“校本”理论的存在基础。

（2）“校本”理论的基础理论

*教育专业化理论

学校是专业化单位。教师是专业化人才。学校管理也必须专业化管理。“校本管理”可强化学校专业化发展，其他社会因素的作用必须有利于学校的专业化发展。

传统的教育管理，体现的较多的是非专业化性质，不利于学校专业发展。

*市场经济理论

“校本”有利以法治校，有利于学校个性发展，有利于学校对本地区教育的需求。政府对学校发展的过多参与，不利于学校在市场中的生存，更不利于学校与社会（社区）的紧密联系。学校办学的质量应接受市场的检验。

*现代管理理论

“校本”理论，有利于现代管理理论的实现。“校本”管理也应该强调现代管理中的目标、法规、效益、动力等原理。权力因素应在“校本”中逐渐退出。

*后福特主义理论

福特（汽车集团）的理论，强调生产产品的本身，强调管理过程的本身。后福特主义理论强调顾客和消费者的意志，强调市场的需求。

学校最有权了解自己的学生，学校不能只对“官方”负责，而主要应对学生、对社会（市场）负责。

这些理论，不仅已成为教育理论工作者研究的有益参考，而且在实际管理中，已正在被大量的教育实践工作者所应用。

《中共中央关于教育体制改革的决定》中有一段话，我认为是对“校本”理论中体制、决策人员、监督过程等问题的很实际的注解：

“学校逐步实行校长负责制，有条件的学校要设立由校长主持的、人数不多的、有威信的校务委员会，作为审议机构。要建立和健全以教师为主体的教职工代表大会制度，加强民主管理和民主监督。”

二．现状和反思

由于我国特有的文化背景和长期存在的管理体制的影响，我国教育管理带

有严重的“以官为本”的痕迹，计划经济、非专业化倾向十分严重。无论是校外教育管理体制，还是校内行政管理体制，都明显地体现出了机构庞大，效益低下，责职不明，人员过剩等缺陷。

同时，许多教育工作者已对传统管理体制开始怀疑，并大胆进行批判地反思，为尽快改革现行的落后状况进行着大胆地探索。

教育管理现实的落后和人们对教育管理改革的强烈欲望，是教育管理现状的真实反映。

1．现实的落后

（1）教育管理理论中校本理论的薄弱

目前还很少见到校本理论方面有权威的、有影响的著作。自下而上的校本

理论的学习和讨论，更是很少见到，我们经常见到和听到的，校长负责制的几个文件，其实只能算行政性文件，还不能代替“校本”理论的基本内容。

（2）实际管理中，权力仍然过于集中

学校的人权，包括干部聘用，职称评审，工资制度等实际最后决定权，并

不在学校，其中要经过好几道与学校无关的程序。干部任用、职称评定，包括校长职级评审的结果，与学校的实际使用和评价存在很大差异。问题的关键是，最有发言权的学校，却没有最终决定权。

（3）管理法规不健全

“以法治校”是学校发展有序的基础。对学校拨款的标准和程序；干部任

用的标准和程序；校内工资制度和聘任制的基本法规等，都应该是十分明确，可以操作的，而且应是公开的。目前，我们许多教育行为，包括评先进之类的，其标准和程序都是模糊的，或者是缺少操作性的。而这些行为的最终决定权，又不在学校。实际上影响了学校管理的健康发展。

（4）民主化程度不高

“校本”需要有很高的民主化程度来支撑。而我们学校的民主化在两方面

存在严重的缺损。一是参与人员，任何教育行为，都必须明确民主参与人员，谁来参与职称评定，谁来制定工资方案等都必须作理性和科学的选定。过去，大量行政人员，或非专业人员参与了专业化的民主程序，其实是对民主办学的曲解。其次是程序，决策程序应该是科学化的程序。一般都要经历：法律（规）告知（政策学习），信息收集（材料收集），信息论证，民主讨论等，而以往的决策，往往忽视了前几项关键的程序，而把所谓的集体讨论当作了民主的唯一程序。

我们的干部，我们的教师，都存在着民主意识不强的问题，许多学校也都存在着民主化程度不高的问题。发表什么意见，怎样发表意见等民主基础知识，也未必人人知晓。

（5）校长负责制尚不成熟

我认为，我们现行的校长负责制是不成熟的校内领导体制。从内涵，如党

政关系的界定、工会的职能、校长的权限到对“重大问题”“校务会议”等概念的解释，其实都欠科学、欠完善的。

我们的传统管理理念，已经历了几十年，甚而可以说是几百年。所以，以上现象的存在并不奇怪，这些现象的克服和改变，也需要时间，问题在于，我们必须有一种改革创新的意识，去反思这些现象，然后抓住机会，在可能的情况下，进行大胆地实践，这样才能使教育管理改革“与时俱进”，适应社会发展，适应教育发展。

2．有益的探索

在改革的大潮中，总会出现一批改革的先行者。尽管，管理改革是一个比

较敏感、而且有一定风险的问题，但我们许多教育工作者还是愿意做“第一个吃螃蟹”的人，在这方面作了有益的探索，为“校本”理论和实践的发展，作出了令人钦佩的贡献。

（1）在现有“校长负责制”的框架下，许多学校已建立了“校本”的成熟

模式，校长相对权力保证，行政有效，校长的办学思想能充分体现，使学校的发展有效、健康，卓有业绩。沪上许多名校，都应该是校本办学比较成熟的学校。

（2）许多学校试行了“首席教师”“骨干教师”等教师专业化评价制度，

在职称评定的基础上，迈出了教师队伍管理改革的一大步，使教师评价与教师专业化程度，教师履行职责的情况，教师的实际岗位，结合的更加紧密。

（3）一些学校淡化了学校的官位，取消了校内有些领导机构和职务，把原

有三级管理，简化为二级，甚至实质上的一级管理，干部津贴，也不再按传统的职务的高低而是按岗位发放，班主任或年级组长津贴超过原主任级甚至副校长的现象已不是少数。

（4）国家各级政府部门，也正在调整各项政策，改革政府职能，取消了很

大一部分审批项目，并逐渐淡化评先进等非专业化行为，为学校实施校本办学，制造了宽松的环境。有为有能的校长们，正在利用这个机会，对学校管理作整体改革，为使校本办学的成熟度的提高作出努力。

在课改中，在学习方式改革中，在学校校本管理中均取得较大成效的华师大二附中、进才中学等就是很有说服力的例证。

三．建议和讨论

“校本”理论，需要学习，需要研究，更需要行动。教育的理论，其效应

往往是滞后的。象其他教育理论，如素质教育，研究性学习等一样，校本理论的实现，也需要几年，几十年的努力。为此，我们必须从现在起积极地探索，大胆地实践，为新区教育管理改革的突破性发展，作出贡献。

    本人提出以下一些建议和问题，供讨论，供参考。

1．建议

（1）尽快建立专业化程度较高的校长队伍。

校长是校本办学的关键。“一个好校长，就是一所好学校”。校长的知识、

能力、智商、品行都达到现代教育的要求，才能真正实现校本办学的理想，否则，就会成为一句空话。

对校长的选拔和培训，必须按专业化要求，坚持专业化标准。不接受一定

的专业教育，没有教育经历，没有任何教育业绩，不应该成为学校的校长。

对校长（包括书记，除非体制再行改革）的考核，应该进行两方面考核，

一是有关部门的政治考核，一是专家的专业考核。否则，对校长的考查是不完善的。

如果说校本办学有难题的话，校长队伍的专业化建设是最关键的难题。

（2）校长的决策权和责任权，应尽快法规化。

以法治校的法规制定，重要内容应该是校长的决策权限和校长责任权限的

法规建设。也就是要明确，在什么法律下校长拥有决策权。一旦制订，校长的决定权必须保证。如，干部任用。校长坚持了标准，并完成了程序，校长就有权决定谁来担任学校部门的负责人。

反之，校长有决策权，必须有责任权。如在决策和实施过程中，出现差错和严重失误，校长必须负责，从经济上，责任追求上接受相应的处罚。这样才能保证校长权力行使的畅通，也保证对校长权力的监督。

“一人说了算，无人说了算，大家说了算”的现象，在校本办学中，都是不正常的现象。

（3）建立完善的监督，审议机构。

根据现有的文件和理论，校内监督，审议机构有三个方面组成：

*按中央体制改革决定所说，成立校务委员会，在听取教师意见的基础上，

在校长决策之前，对校长要决策的内容进行审议。

校长的决策依据应该两类，一是法规，二是民意。审议就是帮助校长从原

则上把握二方面的准确性。

*教代会

对学校重大问题和与教师利益密切相关的问题进行讨论。学校的发展规划，

学校的办学思想等必须通过教代会代表的讨论，取得教代会的理解和支持。

教师工资，奖惩制度等必须经教代会同意。

校长还必须经常接受教代会代表和教师的咨询，回答和解决在学校发展中

出现的矛盾和问题。

*党组织和工会应起监督、保证作用。监督校长执法情况，学校发展情况。

保证校长正常行使权力。

*传统意义上的行政会议其实是一个议事和执行机构。其参加人员和议事方

式完全可以视实际情况而定。

（4）减少政府部门及其他教育单位对学校的工作布置及指挥

在校本办学逐步成熟的情况下，政府应该相信，学校有能力理解和执行好

国家的有关政策，把握好社会发展对学校的要求，办好学校。就是在目前情况下，对许多办学较好的学校来说，政府对学校工作的布置及指导的作用已越来越小。政府及其他教育单位，除了把主要职能放在政策制订，信息传递，个案提供等方面外，对学校的其他教育行为，如教师评价，课程设置，干部使用等尽量少作干预。哪怕是人民来信之类，也未必大惊小怪，让学校在矛盾处理中处于主动地位，这样“校本”的理念才能早日变为现实。

2．问题讨论

当然，“校本”课题是一个复杂而深层次的课题，有许多理论和实际的问题，

需要去研究，去探索，去实践。如：

（1）如何改革教育管理政府机构，改变教育部门职能？

关键：哪些权力可以大胆地下移给学校？

（2）如何逐渐取消政府对办学的非专业评价？

关键：现有的评价（评优）中，是否大部分可以取消？

（3）如何进一步明确党组织、教代会职责？

关键：党组织在学校中的任务到底是什么？

            教代会到底应发挥什么作用？

（4）如何确定校长的法人地位？

关键：校长的权限如何得到监督？

         校长的权限如何得到保证？

（5）如何营造“校本”的良好环境？

关键：如何克服权益再分配中的磨擦力？

           如何提高干部的自身素养？

           如何提高教师的法制和民主意识？

           如何建立“校本”的保障体制？

        任何事物发展的规律是不可抗拒的。经济的发展，必将推动教育的发展，也必将要求国家的政治体制、教育的管理体制进行改革，随着一批理论工作者和实践工作者的努力，随着国家法制和民主建设的加强，随着教师队伍（包括干部队伍）专业化程度提高，以学校发展为本的理念，以学校为办学主体的管理模式一定会尽快实现。

浦东新区教科所