○对明清戏曲，学者们主要从三个方面进行了研究和论述。
　　 一是对明清时期一些重要作家与作品的研究，如对李开先、梁辰鱼、徐渭、汤显祖、沈璟、吴炳、孟称舜、李玉、李渔、洪昇、孔尚任等作家，考述作家的生平，分析剧作的思想内容和艺术成就。在研究中，出现了不同的观点，如关于汤显祖剧作的腔调问题，有的论者认为汤剧是为其家乡流传的弋阳腔的分支宜黄腔作的,用宜黄腔演唱,故符合宜黄腔的曲律,而不合昆山腔的曲律；有的论者则认为汤剧是为昆山腔作的,他为了在剧作中充分表达自己的意趣，而突破了曲律的限制,故在剧作中出现了一些违律之处。又如关于《长生殿》的主题问题,学术界曾举行过几次大的讨论，许多学者都撰文发表了自己的见解。综观各家所论,大致为三种意见:一是爱情主题说,认为它是通过李隆基与杨玉环的爱情故事,表达了坚贞专一的爱情理想。二是政治主题说,认为作者是借李杨的“钗盒情缘”,揭露和批判了封建统治者的荒淫无耻,政治腐败,以垂戒来世。三是爱情与政治双重主题说,其中政治是中心主题,爱情是副主题。
　　 二是对明清戏曲史上的一些重要事件加以评述。如关于汤沈(汤显祖、沈璟)之争,学者们围绕着汤沈之争的起因、争论的实质、争论的影响以及对两人的戏曲主张的评价等问题展开了广泛深入的研究与探讨。在研究中,也出现了不同的意见,有的学者认为这是一场思想之争,即进步思想与落后保守思想的争论,汤显祖代表了进步的泰州学派思想,而沈璟代表了保守的封建传统思想；有的学者则认为这是一场关于戏曲创作问题的学术之争,汤沈两人的思想虽有进步与落后之别,但就两人所争论的问题来看,并没有涉及思想领域,只是对戏曲创作提出了不同的主张。再如关于争论的影响,有的学者认为这场争论对当时及后世的戏曲家产生了很大的影响,并由此形成了以汤显祖为首的临川派和以沈璟为首的吴江派,进而将两人之争说成是临川派与吴江派两派之间的争论；而有的学者认为这场争论仅限于汤沈二人,其他戏曲家大都看到了两人主张中的得失,故没有站在某一方去批评另一方,而是提出了“合之双美”的主张。又如关于对两人成就的评价,有的侧重于从思想性来衡量,故得出了扬汤抑沈的结论；有的侧重于从艺术性来衡量,故认为不应该贬抑沈璟,抹煞其在强调曲律、整理和编订曲谱等方面的工作以及对当时的戏曲创作所产生的积极影响。
　　 三是对明清戏曲理论的研究。明清时期是我国古代戏曲理论的繁荣和集成时期,产生了一大批戏曲论著,如朱权的《太和正音谱》、徐渭的《南词叙录》、魏良辅的《南词引正》、沈璟的《唱曲当知》、《正吴编》、王骥德的《曲律》、吕天成的《曲品》、祁彪佳的《远山堂曲品》与《远山堂剧品》、李渔的《闲情偶寄》、李调元的《雨村曲话》与《雨村剧话》等。学者们对明清曲论家们所提出的戏曲理论进行了梳理,并且结合古代戏曲的创作实践与具体作品作了阐述。这一方面的研究,不仅较好地总结了前代戏曲家们传留下来的戏曲理论遗产,也为今天的戏剧创作提供了宝贵的借鉴。
参考书目
　　 王季思主编《中国十大古典喜剧集》,上海文艺出版社1982
　　 王季思主编《中国十大古典悲剧集》,上海文艺出版社1985
　　 郭汉城主编《中国十大古典悲喜剧集》,上海文艺出版社1989
　　 周贻白选《明人杂剧选》,人民文学出版社1958
　　 赵景深、胡忌选注《明清传奇选》,中国青年出版社1957
　　 钱南扬校点《汤显祖戏曲集》,上海古籍出版社1978
　　 俞为民《〈牡丹亭〉导读》，黄山书社2001
　　 周维培《〈桃花扇〉导读》，黄山书社2001
　　 徐朔方《汤显祖评传》,南京大学出版社1993
　　 萧善因选注《清代戏曲选注》,上海古籍出版社1985
　　 苏宁《李玉和〈清忠谱〉》,中华书局1980
　　 王永健《洪昇与〈长生殿〉》,上海古籍出版社1982
　　 中山大学中文系编《〈长生殿〉讨论集》,文化艺术出版社1989
　　 胡雪岗《孔尚任和〈桃花扇〉》,上海古籍出版社1985
中小学已学篇目
　　 汤显祖《牡丹亭·闺塾》，《牡丹亭·游园》*（高）孔尚任《桃花扇·哀江南》（高）洪《长生殿·惊变》*（高）王磐《中吕·朝天子·咏喇叭》（初）