课 程 导 航

※ 十隆诙 瞎系
    一种方式是“不适用”。联合国秘书长加利在其《和平纲领》中说：“随着冷战的结束，从1990年5月31日至今，没有投过否决票，对联合国的要求却急剧增加。”不少专家与学者也认为，随着冷战的结束，东西方局势的缓和，安理会中对着干的局面不复存在。常任理事国之间加强了磋商，在提案尚未得到所有国家赞同的情况下，一般不会付诸表决。安理会曾有过近三年的时间没有使用否决权。但是，否决权是一种权利，这种将限制权利的方式建立在自我克制基础上的作法，只能是一厢情愿。在涉及到根本利益的问题上，常任理事国是难以自我克制的。
　　第二种方式是实行三票否决制，即要阻挠安理会通过决议，需要三个以上常任理事国的否决票。据说，这种办法可以避免一两个国家左右安理会的弊病，有利于安理会的正常运转。早在第一届联大期间，菲律宾就提议把第27条改为安全理事会的实质性决议应以七个理事国的可决票，包括至少三个常任理事国的同意票决之。在第47届联大六委发言中，新加坡代表又提出了内容基本相同的建议。但是，三票否决制实际上却使否决权的存在更为不合理，造成在安理会拥有多数的常任理事国仍然具有否决权，而剥夺了在安理会中占少数的常任理事国的否决权。从安理会常任理事国的构成看，三票否决制使美、英、法三国仍拥有否决权，而作为五常之一的唯一的发展中国家——中国，却丧失了否决权。这是极不公平的。
　　第三种方式是限制否决权的适用范围。近年来，有不少国家提出应对否决权的使用加以进一步的限制，如在涉及到和平解决争端、接纳新会员国、选举联合国秘书长等问题上，由五大国以发表声明的方式宣布不再使用否决权。该建议似乎有理，但是否能行得通却是大有疑问的。在联合国创立之初，在接纳新会员国的问题上，使用否决权最多，先后有20多个国家因安理会常任理事国使用了否决权而被拒之联合国之外。冷战结束以后，加速了民族独立、国家分裂的进程。联合国的会员国已增至189个。但是，在目前情况下，对于防止可能发生的非法取得联合国会员国资格的一些情况，否决权还是必要的。
　　(二)《联合国宪章》的修订问题



　　联合国诞生于世界反法西斯战争取得伟大胜利之时，《联合国宪章》的制定和联合国组织的创建适应了时代进步的客观需要，反映了人类要求建立一个和平和繁荣的新世界的美好愿望。《宪章》中的宗旨和原则在现在仍然具有强大的生命力。但是，半个世纪以来，世界已发生了翻天覆地的变化。数十亿人民挣脱殖民主义的枷锁，100多个国家获得独立，联合国的会员国从51个发展到现在的189个。人类赢得了半个多世纪的和平，社会取得了巨大的进步。当前的国际形势与50多年前相比是大不一样了。《联合国宪章》中的许多条款确已时过境迁。当前，和平与发展仍是当代世界的主题，广大发展中国家，包括不少中小西方国期望《联合国宪章》能跟上时代的步伐，反映联合国中大多数成员的要求与期望。
　　另一方面，冷战结束以后，两极瓦解使世界力量严重失衡，不仅旧的矛盾和问题没有解决，原来潜伏和被掩盖的矛盾急剧爆发，酿成新的冲突，甚至出现新的热点和局部战争。在冷战结束以后，霸权主义和强权政治不但没有收敛，反而由于减少了相互牵制而有所抬头，对世界和平与各国的独立与主权形成了严重的挑战与威胁，广大发展中国家普遍要求安理会决策民主化、增加决策透明度、反对双重标准，要求修改《宪章》的呼声日趋强烈。
　第[14]页