二、简答
1．伏尔泰的史学思想。
首先，他第一次打破了独霸西方2000多年的以政治、军事史为主要内容的史学传统，承继希罗多德的社会文化史编撰形式，开近代西方文化史之先河，倡导“文化史观”，为历史编纂学开拓了新天地。
其次，伏尔泰开创了新型的世界史。他敢于否定传统的世界文体系，开始把人类历史当作一个整体进行综合的和比较的研究。他的《论世界各国的风俗和精神》一书，被认为是创立新型世界史的最初尝试。在这本书中，他总是把眼光时时扩及到整个世界，特别是东方各国的文化，作者能把人类文明史当作一个整体加以全盘考察，被后世学者称之为具有“世界主义”的观念，显示了他那非凡的创造力和卓越的史才。
再次，他有力地批判了神学史观，使史学成为新兴资产阶级手中有力的思想武器。伏尔泰对禁锢人的理性的宗教迷信所作的深刻批判，在启蒙时代的思想家中是十分突出的。
最后，伏尔泰是18世纪理性主义史学的奠基人。他对抽象理性的崇拜，把理性的力量说成是推动历史前进的动力，就成了他治史的基本出发点。还有，他把哲学引入史学，使历史学成了一门以事实为训的哲学，这是伏尔泰治史的又一个特点。
2．康德的伦理思想。
康德提出了关于道德律令的三条原理。道德律令的第一条原理叫做“绝对命令”。所谓绝对命令，就是任何人在任何时间、地点，以及在任何条件下都要遵守的一种意志或行动准则。人类的道德行为是人们自己内心的要求，其评判标准并不存在于人心之外，而是存在于人的理性之中，是先天具有的绝对命令。
道德律令的第二条原理就是“人是目的”。康德在这里讲人是目的，有两层意思：一是说人是一切道德实践活动的目的，人的道德活动就是最终实现人的完善化，使人达到至善这样一种最高的道德境界；第二种含义是，“人是目的”也是作为人们判断自身行为道德与否的标准之一。当你无论何时都把人（包括自身与他人）当作目的来对待时，你就是道德的；反之，把人仅仅看作是工具或手段，那就是不道德的。
道德律令的第三条原理是“意志自律”。人所遵守的道德法则不是他人制定用来约束人的，而是人自己制定自己遵守的，把每个有理性的存在者的意志当作普遍立法的意志，也就是人的“意志自律”。
三、综合论述
1．论述孟德斯鸠的“地理环境论”
从气候方面说，孟德斯地认为：首先，一个国家的气候对该国民众的民族性格的形成有很大影响。北方寒冷的气候使该地区的人民性格直爽，勇敢果断；南方的炎热气候使当地民众性格软弱，敏感而多疑。其次，不同的气候状况对法律及具体法律法规的制定也有一定的影响。比如就制定禁酒法而言，他认为，这一法律的制定对热带地区是合适的，但对寒带地区似乎就不那么合适了，第三，气候状况的不同影响到法律对人民的信任程度，影响到法规本身的宽严的不同。一般来说，北方寒冷地区的法规要严一些，而南方热带地区的法规则可以宽和一些，这是因为气候使得南北民族性格不同的结果。第四，气候与奴隶制的法律也有关系。孟德斯鸠所说的奴隶制有他自己特定的含义，他认为奴隶制有三种形式：民事奴隶制、家庭奴隶制和政治奴隶（役）制。民事奴隶制指的是以奴隶制生产方式为基础的奴隶制社会；家庭奴隶制指的是婚姻制度方面的奴役性质；政治奴隶（役）制指的是专制制度的奴役和异族侵略所造成的奴役。孟德斯鸠反对民事奴隶制，但他并不反对当时欧洲人对黑人的奴役。他认为，有的国家的民事奴隶制的建立是和他们那里的气候有关的，甚至是气候决定了在那里应该实行奴隶制。
从土壤这个因素来说，孟德斯鸠认为，土壤同国家政体，民族性格以及生活方式有密切的依赖关系。首先，他认为土地的肥沃与贫瘠在一定程度上决定了国家的政制。土地肥沃的国家常常是“单人统治的政体”，土地不太肥沃的国家则常常是“数人统治的政体”，这似乎是对天然条件的一种补偿。他举例说，阿提加的土地贫瘠，因而建立了平民政治；而斯巴达的土地肥沃，因而建立了贵族统治。居住在山地的人坚决主张平民政治，平原上的人则要求一些上层人物领导的政体，近海的人则希望一种由二者混合的政体。其次，孟德斯鸠认为，土地贫瘠，使人勤奋、俭朴、耐劳、勇敢和适宜于战争，土地所不给予的东西，他们不得不以人力去获得；而土地膏腴则使人因生活宽裕而柔弱、怠惰、贪生怕死。而这种性格上的差异，又导致土地肥沃的人易受侵略，而土地贫瘠的人易侵略人。再次，孟德斯鸠认为，一个地区的土地状况也影响该地区民众的谋生方式。土地贫瘠地区的人一般从事牧畜业或商业，土地肥沃地区的人一般从事种植业。而一个从事商业与航海的民族比一个只满足于耕种土地的民族所需要的法典的内容要多得多。
从国家疆域大小的层面上，他认为一个国家疆域的大小同国家的政治制度有极为密切的依赖关系，他指出，小国宜于共和政体，中等国宜于君主治理，大帝国宜于由专制君主治理。
对孟德斯鸠的地理环境论要一分为二地去看。他把地理环境对社会历史的作用绝对化是错误的。地理环境对社会历史的发展只能起到加速或延缓的作用，而不能起决定作用。它对社会的上层建筑、意识形态影响较小，特别是随着人类的发展这种影响会越来越小，而且，这种影响是间接的。只有物质资料的生产方式才是社会发展的决定力量。但他的理论在当时仍有进步意义，孟德斯鸠的学说试图从地理环境也就是物质因素的角度去寻找社会历史发展的动因，这就摆脱了中世纪的神学解释，以及当时的和后来的哲学家诉诸于精神意识的解释方法，在当时具有反封建神学的进步作用，而且也不乏唯物主义的成分，这在人类探讨社会历史问题方面又向科学迈出了重要的一步。
2．论述启蒙时期的主要社会思想。
启蒙时期的社会思想很复杂，概括起来有以下一些特点。
（1）它具有强烈的批判精神。启蒙思想家的批判对象主要有四个：第一是传统的宗教体系。启蒙思想家们比以往任何时候都更为深刻地认识到宗教体系的危害性，认识到它是封建专制制度的精神支柱。他们怀疑《圣经》的价值，揭露信仰的反社会作用，反对残酷的宗教迫害，谴责高级僧侣的种种劣行。在他们之中，有的人已经实际上走向了无神论。他们还力图寻求宗教产生的根源，尽管在这方面的探讨显得十分肤浅，然而它却标志着对宗教本身在批判的基础上上升到理性的思考的开端。批判的第二个对象是各种虚妄的权威，这些权威剥夺人们确证自己思想真理性的权利，使他们没有他人指引就不能运用自己的理智。这种对权威的批判，树立了人们对自身理智的信任，也鼓舞了人们自觉运用自己理智的勇气。第三，批判的对象包括各种思辨的思想和传统的形而上学体系。他们以洛克所系统论证的唯物论体系作为自己的哲学世界观，以牛顿创立的物理学作为其正统的自然哲学体系，凡是不同于洛克和牛顿的哲学的一切哲学思想和体系都被他们视为违反事实而必须加以批判的东西。第四，作为批判对象的还有那些用以维护封建专制制度的政治的和社会的学说及原理。这里指那些宣扬专制主义，维护封建等级制度的学说，有些启蒙思想家甚至把矛头指向了私有财产的原则。在这种批判的过程中，自由、平等、博爱以及民主、共和思想得以在民众中广泛传播。可以说，18世纪的启蒙思想家打开了批判时代的大门。
（2）启蒙思想家的社会理论中，表现出了比较突出的自然主义倾向。首先，在自然与人的关系上，启蒙思想家反对宗教神学把人等同于精神性的灵魂的做法。他们极力强调的是人的自然属性，也就是作为现实的，具有活生生的肉体和物质需求的人的属性，因此，在他们那里，人都是自然人。比如，属于百科全书派的著名思想家拉美特利就提出“人是机器”的命题，把人和机器、动物、植物等量齐观，强调人是自然的一部分，强调人与自然的齐一性。而伏尔泰则追随拉美特利，把人与动物相等同，甚至把人的自由理解成动物所具有的自然本能，把人与人之间的平等理解为人在自然本性上的平等，即理解为人作为自然一部分这一点上的平等。总之，18世纪的启蒙思想家通过强调人与自然的联系，强调人的自然本性而表现出强烈的自然主义倾向。其次，启蒙思想家的自然主义倾向还表现在他们对社会的看法上。他们认定人类社会也是自然的一部分，是由具有自然本性的人所构成。他们大多也是自然法学说的支持者。他们认为，社会的秩序是由法律来维护的，而人为法的依据又是自然法；人类社会是有规律的，而这种规律也就是自然规律，或是自然的必然性。人类社会服从于自然规律，服从于自然的必然性。他们把理想社会看成是和自然相一致的社会，好的社会政治是自然政治，好的社会体系是自然体系。18世纪启蒙思想家表现出来的这种自然主义对于反对封建专制是有进步意义的，但是它也有自身的缺陷。比如，他们把自然与人、与人类社会相融合，其结果则忽视甚至否定了自然与社会的区分，又如由于他们把社会规律与自然规律相等同，把自然环境与社会环境相等同，其结果，尽管他们想说明人的自由和主观能动性，但是这种自然化了的人及其社会已经变成了一个服从于必然性的人和社会，人的主体性、能动性已经被自然的必然性所淹没，真正弘扬人的自由与主体性的工作，则留给了19世纪德国的思想家们。
（3）普遍相信人类社会的进步性。他们坚信随着人们越来越能够独立地运用自己的理智，人们就能越来越多地获得各种知识，人类的社会生活也会越来越好。社会总是进步的，向着完善发展的。这种思想，就是被人们认为是唱反调的卢梭，在内心中实际上也是如此看待的。这种人类不断进步的思想，是启蒙思想家在反对旧制度，创立新制度时最基本的信念，也是社会思想中值得讨论的重要理论问题。
|
|