|
课时补贴的烦恼
某中等师范学校最近刚调来一位金校长。尽管该校已有一位任职多年、经验丰富的教学副校长，金校长为了贯彻学校工作以教学为中心的指导方针，决定直接抓学校的教学工作。为调动教学第一线教师的工作积极性，金校长决定在全校推行课时补贴制度 金校长经过深思熟虑，在校长会议上提出了课时补贴的具体方案：即以每位教师每周12节课为满工作量（校级职称每周2节，中层正职4节，副职6节），每课时补贴为高级职称3.2元，中级职称2.8元，初级职称2.4元，每月按四周半计算。这样满工作量的教师，每月可分别获得约170元、150元和130元的课时补贴，低于工作量要求的按上述标准酌情扣发，超过规定工作量的按超课时补贴发放，每节课8元。因为课时补贴是发给上课教师的，所以后勤服务人员不能享受。这个方案一试行，立即引起了后勤人员的强烈不满，他们认为他们和教师一样辛辛苦苦为学校做贡献，在分配上应该一视同仁，不应歧视他们，并敦促校长立即修改方案，否则他们将采取措施，并扬言“会造成严重后果”。 学校领导经过激烈讨论，觉得这部分人的意见应该考虑，毕竟是同一个学校内部的工作人员，服务工作也是不可缺少的，只是分工不同，没有贵贱之分。于是，在金校长的亲自修改下，试行第二套方案：即后勤人员拿全体教师课时补贴的平均数。因为该校教师中级职称居多，高级和初级数量都不大，所以经过平均测算，后勤人员实际拿到的课时补贴基本上与中级职称的人员持平。 第二套方案的出台，又引起了轩然大波，首先提出反对意见的是教师中的初级职称者。他们认为自己虽然工作时间不长，但对教学尽心尽力，而与教师中的其他职称者，尤其是与高级职称者相比，第一套方案悬殊已经很大。并且他们经过多年苦读才获得大学文凭，取得教师资格，很不容易，而现在他们的补贴还比不上后勤人员。学校太不尊重知识、不尊重人才了。学校领导认为，尽管是少数人，但意见也很中肯，毕竟每位教师都要首先经过这段历程，学校领导应该多关心他们，信任他们，而不应该低估他们的劳动。于是经过修正，又出台了第三套方案。第三套方案的主要精神是缩小相互之间的差距，即每种职称在满工作量的前提下补贴金额分别改为160元、150元、140元；后勤人员向初级职称者挂靠，即每月140元。这样，暂时平息了这场课时补贴风波。 几天后，金校长组织召开了一次教师座谈会，征求大家对课时补贴改革方案的意见。这次意见集中讨论的焦点是工作量的标准问题。大部分老师认为：计算课时补贴的工作量不能光看上课节数，“台上一分钟，台下十年功”，还要考虑教案数，并且不同学科在中师的重要性不同，所占学分不同，所以要区别对待。比如文选、代数是中师的主课，每学期四个学分，每周四个教案。这样一个文选上三个班的课显然负担太重，两个班的课（8节）应该是合适的，而政治、物理等两个学分的课程，每周仅两个教案，上六个班级（12节）应该是适当的。至于教育学、外语等每学期三个学分，每周三个教案，则上三个班级（9节）是合理的。因为与会者来自语文、数学学科的人较多，持这种观点者占多数。于是金校长采纳了他们的观点，又试行了这第四套方案。这个方案马上遭到了物理、化学等课时较少学科的老师反对，认为考虑教案数是可以的，但不论学科性质如何，都是中师教学计划的重要组成部分，缺一不可，学校领导不能人为划分重要性，造成学科的主次之分，要求修改方案。 金校长认为：上面两种观点似乎都有道理，于是采用折衷办法，既考虑到了课时数，又不至于过分拉大距离，即以课时数加上教案数计算工作量，这样文选、代数教师八课时加上四个教案为十二，教育、英语老师则九课时加三个教案也为十二，而政治、物理等教师则改为十课时加两个教案与其他学科一样都为十二。这一方面与前三套方案比，实际上大家都减少了工作量，因而皆大欢喜，另一方面不同学科的老师还有不同的看法，课时多的老师抱怨过分看重教案，教案多的老师抱怨过分看重课时数，但第五套方案还是试行了起来。 另外，关于超课时补贴的金额问题，在上述每个方案出台时都争论不休，而这个争论在座谈会上又变得十分激烈。超课时补贴从第一方案的每节课8元到后来的10元，一直到第三套方案的12元。校方认为，学校在派课时有困难，教师应有点奉献精神，不能把目光盯牢课时报酬，所以不宜过高。而老师认为，学校若要进一位新教师，工资、福利开支一年至少2万，而现在学校把一个教师的工作量分摊到已满规定课时的老师身上，每节课补贴20元学校也合算，而现在才12元，自己成了廉价劳动力，所以大多数老师都不愿意承担超课时的任务，甚至有的老师为了图轻松，连规定的课都不愿意上足。一波未平，一波又起。日前，金校长收到了几位教师的联名信，信中对课时补贴的问题提出了质疑：一是他们认为，既然职称是教师教育教学水平的反映，那么不同职称老师所上的课其含金量是有差异的，而现在这个差异却越拉越小；二是体现在工作量上，高级职称者多数体弱多病，而学校却要求他们和身强力壮的青年教师上同样多的课，因此埋怨学校领导不关心他们的身体，不尊重他们的劳动成果。言辞之激昂，令金校长感慨万分。 处理完一天的公务，下班后回到家里，金校长陷入了沉思：设想课时补贴的初衷是为了调动广大教学第一线教师的积极性，打破平均主义，拉开分配差距，鼓励教师多上课，上足课。而现在，改革方案已五易其稿，结果教师与后勤人员的距离没拉开；不同职称、不同学科之间教师的距离也没拉开；老师连课都不愿意上足，更不愿意超课时，这与实行课时补贴之前并没什么不同。而自己，刚刚来到这个学校，因为推行了课时补贴制度，挫伤了广大教职员工的工作积极性，并先后受到后勤人员、青年教师、老教师的批评，导致威信下降。这个课时补贴还要不要实行了呢？下一步该如何修改呢？（陈志沛） 1 2 |
