清代散文在数量上已经远远超过了前代，《清史稿·艺文志》及其补编所收清人文集共四千五百七十五种。从质量上看，虽然它不能同唐宋相比，但也具有鲜明的特征和不容忽视的价值。
从时间上看，清初散文的演变主要是正统文学观念在封建政权的支持下扭转晚明鲜活的文风，同时骈文则在酝酿中兴，清代中期是作为正统文学的桐城派的崛起并统治文坛，同时骈文也出现中兴，并形成和桐城派散文分庭抗礼的局面。
第一节 清初散文
晚明散文，以直抒性灵的小品为主，虽有佳篇，但格局狭小。清初文人，不走明文的路子是一致的，但按其散文特点分为“学人之文”与“文人之文”两派。
一．清初三老
○学人之文的代表
顾炎武(1613—1682年)
黄宗羲(1610--1695年）
王夫之（1619——1692）
1、顾炎武
 ○顾炎武像 |
字宁人，号亭林。江苏昆山人。早年入复社，参加抗清。明亡后，游历北方诸边塞，考察山川形势，为恢复故国作准备。晚年隐居著书。有《天下郡国利病书》、《日知录》、《亭林诗文集》等。顾炎武主张“文须有益于天下”，因此，他的散文或褒扬抗清志士，或针砭风衰俗弊，或纵论历史得失，均有的放矢，不尚空谈。这是顾炎武散文的一个突出特色。
他的散文的另一突出特色是具有浓厚的学者气。顾炎武学问渊博，因此，他的散文不仅涉及面广，而且言必有据，许多见解独特的散文其实就是学术论文，非深于学问者不能，如《郡县论》、《生员论》等。
顾炎武治学谨严，立论卓越，是既“邃于经术，而又洞达世故”的，其文凝炼劲健，坚苍醇雅，词锋所至，风骨极高。
2、黄宗羲
 ○黄宗羲画像 |
黄宗羲，字太冲，号梨洲，浙江余姚人。有《明夷待访录》、《南雷文定》等。其散文作品提出了极为大胆的见解，如《原君》激烈地抨击了封建专制政治，认为皇帝将天下视为私产是“天下之大害”，并明确地提出了“天下之大害者，君而已”的观点。这种敢于向皇帝挑战的的斗争精神和它所反映的民主思想，在“君权神授”天经地义，不可移易，而效忠君主则是臣民至死不能违背的伦理观念的中国封建社会，具有明显的进步意义。
另外，对于明末清初的抗清英雄，他也不遗余力地加以赞扬。这些思想都是清朝政府所不能容忍的。他的散文直抒胸臆，不事雕琢，以内容的深刻见长。
黄宗羲为文，强调“情至”与文、道、学的统一，不规仿一家一派和讲究形式，据情直书，而见识自见精深；《原君》、《原臣》等文具有进步的民主性思想，尤为可贵。
3、王夫之
 ○王夫之像 |
字而农，号姜斋，曾隐于石船山，世称船山先生。湖南衡阳人。明亡时，举兵反清。失败后，隐居著述。有《船山遗书》、《船山诗文集》。王夫之的散文最有特色的是史论，代表作有《读通鉴论》、《宋论》。这些作品往往能发前人所未发，独抒己见，不同凡响。与明末清初某些空谈心性的散文迥然不同。
王夫之著作宏富，主要的精华在表现朴素唯物的思想，其史论和杂文，感情洋溢，恣肆纵横，显示了大家的气度。
○三老总评
他们都是第一流的学者，同有强烈的民族思想。
三人都曾参加抗清活动，志在反清复明，明亡不仕。文学主张各有侧重，共同点是强调经世致用。三人都是第一流的学者，能文不为文人，文章以关系国家大事的论说文最为著名，如顾炎武的《郡县论》、黄宗羲的《明夷待访录》、王夫之的《读通鉴论》等。这些文章言谈大胆，识见精深，表现了强烈的民族感情，有的还表现出进步的民主思想，对文采则不够重视。他们也写了一些文学性较强的传记文，如黄宗羲的《柳敬亭传》。
二．清初三大家
○文人之文的作者
魏禧(1624--1680年)
侯方域(1618—16年)
汪琬(1624--1690年)
１、侯方域
字朝宗，河南高邱人。少年时，主盟复社，和东南名士交游，声气甚盛。曾中顺治八年副榜。他实际上是由明入清的散文作家。与方以智、冒襄、陈贞慧号称“四公子”。《清史稿》说“性豪迈不羁，为文有奇气”。可见，侯方域在当时的地位是很高的。他的散文当推为第一。有《壮悔堂文集》。
侯方域的散文主要是书札、传记。传世名作主要有《癸未去金陵日与阮光禄书》、《李姬传》、《马伶传》等。他的传记散文生动简洁，寥寥数语，便刻画出人物的特点。书札则含蓄委婉，说理圆通。二者均显示了他不凡的才情。《马伶传》，学唐人传奇，从实际生活中体察到人物性格及其声音笑貌，艺术成就较高。
侯方域为文，学《史记》笔法，以才气见长。主张“必先驰骋纵横，务尽其才，而后轨于法”；又意识到在“闲漫纤碎处，反宜动色而陈”，故作品豪迈驰骤，富于才气，能不尽拘古法而常有生动的描写。
２、魏禧
字冰叔，号勺庭，江西宁都人。明亡，深抱亡国之痛，绝意仕进，隐居翠微峰，有《魏叔子集》。他的散文多表彰抗敌殉国和坚持志节之士，以写人物传记最为突出，如《大铁雄传》记述了一位侠义之士的事迹，传奇色彩浓郁。
３、汪琬
字苕文，号钝庵，长洲（今江苏吴银）人。康熙时举博学鸿词科，授编修。曾结庐居太湖尧峰山，时称尧峰先生。有《尧峰文钞》等。其文条理畅达，气势浩瀚。他的《书沈通明书》，简当不繁，见出其风格。
○三家总评
《四库提要》评为：“国初气不淳，一时学者始复讲唐宋以来之矩矱。而琬与魏禧、侯方域称为最工。然禧才纵横，未归于纯粹，方域体兼华藻，惟琬学术最深，轨辙复正。庐陵、南丰固未易言，要之，接迹唐、归，无愧色。”
他们提倡学明代的唐宋派作家，在当时较有影响，因而三人的成就，也只是明代散文家唐顺之、归有光的继承延续，他们并没有确立自己的文学主张。这批评是公平的。