|
第一，“3 + X”模式缺乏测量依据，“3”与“X”之间联系不紧密。从1999年先行采用“3+X”的广东省来看，它的录取方法是分别划定两条起分线，“3”一条，“X”另一条。只有同时达到两条分数线的考生，才可能被录取到相应的学校及专业中去。“3”科内的各科融会贯通、高度互补，“3”与“X”之间不互补、不贯通，即“存内补拒外补”。这又等于认定，从整体上说，语文、数学、英语、物理、化学、生物、历史、地理、政治等九门之间，既不贯通，也不互补。 第二，“3+X”与“3+2”一样，都导致严重的偏科现象，但“3+X”模式使偏科现象合法化、公开化和极端化。可以根据兴趣及特长来选择“X”科目这一点所起到的自由选择的导向作用，使学生从很早就开始注重某一科目。
第三，“3+X”与“3+2”一样，都不是真正的公平竞争，但“3+X”模式把高考的不公平性精致化和深刻化。选择加考一科与选择加考两科或以上的考生，若被录取进同一个专业，则是对后者的极大的不公平，因为要准备并参加更多的课程考试，而对录取的专业来说，多考的课程成绩并不计入录取总分。再者，“3+X”迫使学生用自己的强项去跟别人的强项(X科目)去比较，自身的缺点必然成为最大的障碍。当前绝大多数考生在选择“X”时多选择“1”，这样确实可以减少学业负担，但若因此偏科学习，则是一种损失；考生在选择“X”科目数量时，要根据自身能力及特点进行选择，一般不提倡考生选择4门以上科目；考生对“X”科目选择往往还受家庭、学校和社会的干预，受急功近利思想的影响，会导致对“X”的选择空间错位；考生在选择“X”科目时，还会受就业因素的影响，大部分考生会选择社会热门专业，很少会选择比较冷门的专业。 |
