案例回放

2002年9月，家住南方的小蔡考入了西安石油大学，2005年9月28日 ，大三学生小蔡收到了校方的一份“处理决定”。这份西石大<2005>105号文件上写着，“经审核，下列280名学生因学习成绩不合格，予以试读处理，其中2002级208名，2003级54名，2004级18名。”因为连续5个学期累计不及格的学分超过了学校规定，小蔡也在“试读处理”之列。 “试读处理决定”公布后，大部分学生都先后提交申请，开始了“试读”学习。因为，按照学校的规定，凡做试读处理的学生，要由学生本人向所在院系提出试读申请，而且试读生暂无学籍复读一年，在一年内成绩通过才可以恢复学籍。

如图2-4

但因对学校《学生学籍管理规定》中的“试读”条款存有异议，对校方“试读处理”的做法难以认同，小蔡始终没有接受“试读处理”，也没有提出申请，而是决定选择“申诉”。

在一份给有关部门的“申诉”中，他写道：第一，西安石油大学的“试读处理决定”不属于对学生的处理、处分范围，因为在所有教育部门法律法规中就没有“试读”一词，也没有这样的处理办法；第二，按照学校的《学生学籍管理规定》，学生试读应以学生提出申请为前提，但在自己还没有提出申请的情况下，校方强行要求自己申请，否则就要停课，违背了自愿申请的原则。第三，学校新制定的《学籍管理补充规定》中一些有关“试读”的新条款，并没有及时告知学生。而学生对此有知情权。

当时，与小蔡持同样观点的还有该校的小李。随后，两人多方提起申诉，要求撤销“试读处理”，但均没有结果。2005年10月17日，《西安石油大学学生申诉处理决定书》驳回了小李的申诉请求。2005年11月14日，陕西省教育厅对小蔡申诉的“复查意见”认为，校方对蔡同学的处理事实清楚，规定明确，维持了校方“试读”的处理决定。

2006年1月，因为对陕西省教育厅的“复查意见”不服，从事法律工作多年，代理过多件行政案件的李卫国，作为小蔡的代理人，向国家教育部提出了《行政复议申请》。

在此期间，因没有提出试读，小蔡没有上课、考试，因为投诉没有结果，小蔡随后回了老家。2006年4月，已经7个月没有上课的小蔡收到了国家教育部的“行政复议决定书”。

这则教行复字[2005]05号《行政复议决定书》认为，西安石油大学所设定的“试读”规定，法律依据不足，具体实施上存在不当。因此，决定撤销被申请人—陕西省教育厅就小蔡的申诉作出的《复查意见》，并要求校方对其《学生学籍管理规定》中有关“试读”的条款作出修改，并重新对申请人作出处理。

1  2  3  4  5