阅读栏

                      黄金法则案例

在20世纪80年代早期，黄金法则保险公司控告了伊利诺伊保险部门以及教育考试中心（Educational Testing Service,EST）黄金法则的诉讼指出，EST为伊利诺伊保险部门开发的两个保险执照测验对于黑人被试存在偏差。他们所说的偏差指的是，白人在很多项目上的正确作答率比黑人的都高。该诉讼所依据的统计量是P值，即用于表明项目难度的统计量。这种对于黑人和白人不同的项目难度水平，导致了大量的白人而不是黑人通过该测验并且拿到了执照。该案例最终庭外和解，双方达成协议，EST将开发出进一步的测验，在新测验中的项目，所有被试的正确作答概率都低于0.40。而且，双方协定，如果黑人和白人在某个项目上的正确作答率相差超过15%，那么该项目将不会被用于测验。

很多测验专家提出，黄金法则案例的解决方法是有问题的。他们指出，通过P值对项目难度进行比较的方法，并没有将被试的能力、水平考虑近来。换句话说，被试没有正确作答是因为项目出的不好，还是仅仅因为被试不知道如何准确回答？

正如研究者们在美国心理学会（APA）年会的一个讨论上，以及APA的一个官方声明中所指出的，项目反应理论(IRT)提供了更好的方法以识别项目是否对一个群体比另一个群体更困难。你或许还记得，ICCs在项目难度与被试的能力之间建立起了联系。对于ICC进行比较的是项目难度更好的方式，因为它将被试的能力考虑进来。而且，Rodney Lim在他的硕士论文中，对这个原则进行了实证的实验。他使用这两种方法对同一组模拟数据进行了评价。他发现黄金法则的结果是90%的项目是存在偏差的，相反，IRT的方法在发现，当我们将能力因素考虑进来的时候，只有25%的项目有偏差。

1 2 3 4