最后，从文艺的风格和方法上说，启蒙时期的现实主义，是文艺复兴时期现实主义的继续，但又有新的发展。它的特征不在于情节的生动性和丰富性，不在于刻画人物的性格，而在于具有更多的政论性，作家们都有意识地把他们自己的政治思想贯穿在文学作品之中。这些启蒙著作，成了资产阶级与封建阶级争夺政权的精神武器，是传播资产阶级世界观的“百科全书”。作品中的语言不是诗化，而是流畅的雄辩的政论性散文，富有逻辑性，启发性和战斗性。有些作品，由于哲学意义的深刻、强烈，使它们变成小说化了的哲学论文。启蒙作家的作品都具有纯理性的特点。
启蒙运动传到德国后，许多学者对启蒙的概念进行了探讨。康德在《回答这个问题：“什么是启蒙运动？”》一文中，指出“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力” 。
也就是说启蒙运动是要启发人们自觉地运用自己的理智，康德提出的启蒙运动的口号就是：“要有勇气运用你自己的理性”。至于说到人类的这种不成熟状态的成因，在康德看来，乃是由于懒惰和怯懦，即懒于运用自己的理智和害怕运用自己的理智，而懒惰与怯懦是人类的劣根性。因此，真正的启蒙是很困难的，任何一个个人要从几乎已经成为自己天性的那种不成熟状态中奋斗出来，都是很艰难的。虽然存在困难，公众要启蒙自已是可能的。启蒙的一种方式是通过自己的精神奋斗而摆脱不成熟状态，能做到这一点的只有少数人；另一种则是经过他人的帮助，逐步学会运用自己的理智。康德认为，在统治者之中，总会发现一些有独立思想的人，他们自己在摆脱了不成熟状态的羁绊之后，就会传播合理地估计自己的价值以及每个人的本分就在于思想其自身的那种精神，公众则在他们的帮助下缓慢地获得启蒙。
2. 18世纪理性主义思潮
欧洲理性主义是建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础之上的一种哲学方法。一般认为随着笛卡尔的唯理论而产生，17-18世纪间主要在欧洲大陆上得以传播。笛卡尔认为只有一些永恒真理（包括数学以及科学的认知及形而上学基础）可以单纯靠推理得到，其余的知识需要藉助生活经验以及必要的科学手段才能获得。典型的理性主义者认为，人类首先本能地掌握一些基本原则，如几何法则，随后可以依据这些推理出其余知识。持这种观点的有斯宾诺莎及莱布尼兹，在他们试图解决由笛卡尔提出的认识及形而上学问题的过程中，他们使理性主义的基本方法得以发展。斯宾诺莎及莱布尼兹都认为原则上所有知识（包括科学知识）可以通过单纯的推理得到，另一方面他们也承认现实中除了数学之外人类不能做到单纯用推理得到别的知识。同时代相对的另一种哲学方法被称为经验主义，也可以称为经验论，以洛克为代表，它认为人类的认识来源于感觉经验，所以知识可能除了数学以外主要来源于经验。理性主义者及经验主义者的区别在当时并没有被哲学家予以区分，而是后代进行了区分。事实上，有时两者之间的区分并不像人们所说的那么显著。
无论是笛卡尔还是洛克，他们仍旧承认上帝至高无上的地位。在拉美特利和霍尔巴赫为代表的法国唯物主义者那儿，理性的权威达到了登峰造极的地步，理性成了新的上帝。然而，由于理性本身来源于人们的社会实践和认识活动，并不存在超历史和超社会的理性，事实上，用理性取代上帝的地位，也就使理性本身具有了非理性持征。理性权威的过分膨胀，反而使人和社会变得渺小了。法国大革命即以理性的名义，对革命的敌人施行暴力和恐怖。与法国启蒙思想家的理性相比较，德国哲学家们的理性具有不同的抽象性质。法国理性是一种超历史的抽象，即试图找到适用于任何历史时代的思想原则；德国是一种超现实的抽象，即认为在历史中发展着的理性是超越个人和社会现实的本体存在。德国哲学家们强调只有通过自我
主体理性的辩证发展过程，本体理性才能得以实现。因此，康德指出：“必须永远有公升运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。”而且，黑格尔的“绝对精神”也就是人类自由意识的全部发展过程。但是，德国理性的历史感是以牺牲现实感为代价的。法国的启蒙理性是对社会现实的直截了当的批判，它是战斗的社会启蒙思想的一个组成部分；德国理性则表现为内在意识，是对社会现实的间接批判，它是思辨哲学的一个组成部分。法国是批判的理性，而德国是理性的批判。批判的理性需要把理性与历史和现实完全对立起来，使善与恶、好与坏、美与丑、理智与愚昧泾渭分明，只有这样才能唤起人民的注意和觉悟，因此法国理性把一切理论现实化。理性的批判则需要考察意识本身的发展过程，它把现实视为历史过程的一个必然的环节，因此德国理性把所有的现实问题都理论化。
3. 启蒙运动时期的主要思想和历史影响
启蒙时期的社会思想很复杂，概括起来有以下一些特点。
（1）它具有强烈的批判精神。启蒙思想家的批判对象主要有四个：第一是传统的宗教体系。启蒙思想家们比以往任何时候都更为深刻地认识到宗教体系的危害性，认识到它是封建专制制度的精神支柱。他们怀疑《圣经》的价值，揭露信仰的反社会作用，反对残酷的宗教迫害，谴责高级僧侣的种种劣行。在他们之中，有的人已经实际上走向了无神论。他们还力图寻求宗教产生的根源，尽管在这方面的探讨显得十分肤浅，然而它却标志着对宗教本身在批判的基础上上升到理性的思考的开端。批判的第二个对象是各种虚妄的权威，这些权威剥夺人们确证自己思想真理性的权利，使他们没有他人指引就不能运用自己的理智。这种对权威的批判，树立了人们对自身理智的信任，也鼓舞了人们自觉运用自己理智的勇气。第三，批判的对象包括各种思辨的思想和传统的形而上学体系。他们以洛克所系统论证的唯物论体系作为自己的哲学世界观，以牛顿创立的物理学作为其正统的自然哲学体系，凡是不同于洛克和牛顿的哲学的一切哲学思想和体系都被他们视为违反事实而必须加以批判的东西。第四，作为批判对象的还有那些用以维护封建专制制度的政治的和社会的学说及原理。这里指那些宣扬专制主义，维护封建等级制度的学说，有些启蒙思想家甚至把矛头指向了私有财产的原则。在这种批判的过程中，自由、平等、博爱以及民主、共和思想得以在民众中广泛传播。可以说，18世纪的启蒙思想家打开了批判时代的大门。
|
|