第二节 陈亮、叶适的功利思想
南宋中叶，还有两位与朱熹生活在同一时期的功利主义思想家：陈亮和叶适。他们从理与事功的关系方面，批评了理学的空谈主义作风，以注重实际、讲求效果的明快风格，将学以致用提到思想理论的首位。
一．陈亮的永康学及其与朱熹的论争
陈亮（1143——1194年），字同甫，婺州永康龙窟人，因世居城外龙窟村，学者称其为龙川先生。永康之学是浙学中以陈亮为代表的事功之学。
陈亮以经世致用为目标，力辟道德性命之说的空疏，倡导实事实功，提出其经世事功之学。陈亮以崇实黜虚为学术的基本宗旨，反对脱离具体的日常的事物去尊求抽象的“道”，在陈亮看来，所谓的“道”不是抽象的本体，而是与具体事物不能分离的行事之道。认为道的弘扬有赖于人们努力行事，如果仅仅做抽象的道德性命的玄谈而不在具体事物上理会，脱离事物而言道，无疑是对圣人之道的误解。在陈亮看来，一切事物价值都必须以其在实际中取得的实际效果作为衡量标准，未经过事物历练，就没有足够的凭证。
朱熹与陈亮的论争是事功学与理学对立的标志。概括起来可以分为一下几个方面：第一，关于“道”的问题。朱熹所说的“道”指的是永恒不变的道德规范，道不受到人们活动的影响，人们不能干预道的存在。而陈亮所理解的“道”不是超越自然与社会的某种先验道德，而是存在于现实当中的，与具体事物、人生日用紧密联系的。陈亮根据朱熹提出的人不能预道，提出：人可以预道，离开人就没有了道，人与道不可分离。针对这一点，朱熹又提出，所谓人不能预道，不是舍人为道，而是说道不以人的行为为转移，不因人的消失而消亡。陈亮随即又否定了道的绝对性，坚信道是相对的。认为道是以人为中心的，随着历史的发展而发展。二者对于道的内涵认识存在根本差异，所以两者在理论上不存在任何交点。第二是关于王霸义利问题的争论。朱熹根据孟子的观点将历史划分为：三代是王道，三代之后到汉唐则是霸道，一个时代的盛与不盛，不能看表面现象，而要看人心服不服。而陈亮则认为，王道与霸道是互相渗透的，没有单纯的王道或霸道。认为两者是互为条件的关系。在义利问题上，陈亮认为，既然王霸可以杂用，义利当然也可以并行。利欲并非坏事，义理也不能离开具体的事而空论，关键还在于从具体事物中察其真心，便可知是否私利己欲了。朱熹注重道德意义上的善恶是非，而不注重事实意义上的得失成败。以朱熹为代表的义理之学，强于内圣之路的探寻而昧于外王之道的建构。陈亮正是为了抑制朱熹之学的这种缺陷，而提出的“义利双行”、“王霸应用”的主张。
二．叶适的永嘉学及其与朱熹的论争
叶适（1150——1223年），字正则，永嘉人，后来因为讲学于永嘉城外的水心村，人称水心先生。永嘉之学是以薛季宣、陈傅良、叶适为代表的浙学中的另外一个事功之学，因主要人物都是永嘉人而得名。
叶适的思想以理论的抽象性见长，主要表现是重视经传的学术思想。叶适对典籍的评论，一部分是关于经书考订，另一部分是针对经书思想的重新解释。叶适的这种考订，并非只是澄清谬误，而主要是为去除后来儒者加在经书上的许多牵强附会的东西。为了去除后儒的附会，叶适还对经书中种种思想概念做了新解释。
叶适思想学术的最大特色就是其对实事实功的重视和倡导。叶适与理学的分歧主要表现在：一是道统论，叶适认为程朱理学所认可的由二程遥接孟子的道统论，不但不契合孔子之本统，反而是学失其统的最大表现。叶适还批评思孟学派的主要论点，并集中批判其心性说。二是义利观，叶适本着“务实而不务虚”的永嘉学统，坚决反对脱离事物而空谈义理，坚持根据事功来剖析义理、合事功与义理合一的为学途径。三是道器论，程朱理学都把形上与形下、道与器、理与事分开来讲。叶适坚决反对这种区别，认为有物所在的地方，就会有道的存在。叶适还批判了朱熹所玄学化的“极”，认为“极”即标准、典范之意，因而天下的任何事情都有其“极”，并存在与事物的本身。叶适的解释是对朱熹所说的可以离开事物而存在的“极”的总批判。
|
|