| 上一章 | 下一章 |
|
第三节 近代维新思想的先驱——魏源
抵御侵略的思想。鸦片战争后，魏源以林则徐《四洲志》为蓝本，编写了《海国图志》，在抵御、反抗西方侵略上进行了探索性思考。他总结鸦片战争中抗英斗争的经验教训，根据敌我上方的优劣之势的对比，认为中国“守外洋不如守海口，守海口不如守内河”。在军事力量支配、使用上，认为“调客兵不如练土兵，调水师不如练水勇”。这一主张的核心思想， 就是利用一切可能，扬长避短，发挥优势，以中国的优势对付侵略者的劣势，从而实现遏制、打击敌人的目的。
此外，“夷”之其它有益于民用的技术发明创造，也是中国人值得学习的。魏源希望通过学习“夷之长技”，“风气日开，智慧日出”，赶上甚至超过“西海之民”。这是自明末徐光启以来又一次提出“会通赶超”的观点，是对那些自甘昧于“夷”情，由虚骄自大而丧失信心的因循守旧者的批判，充满着理性和信心。 魏源发现西方列强的优长不仅仅在于技艺，还在于发达的工商业和“不立王侯”的民主制度。因为他看到了“夷”人挑起战争的目的以及背后的经济力量支撑，认识到中国经济上的贫弱，以及“银荒”等问题，所以又提出了“款夷”的思想。即在严禁鸦片输入的同时，和西方各国进行平等的商业贸易。其中蕴含着后来思想家所提出的“商战”思想。 在中西比较的思想框架里，魏源对美国的联邦共和制，表现出赞羡之情。认为美国的总统由民众选出，不世袭，四年一选举，“一变古今官家之局”，是万世无弊的制度。不仅体现出他对新的政治制度、政治模式的初步认识，也反映出他对中国君主专制制度的批判取向。 结合魏源对现实社会政治批判，对西方社会政治的认识及态度，他的思想达到了时代所能容许的高度。从近代思想的前后连续性上看，他是中国近代维新思想的先驱。 强调实践的认识论及讲求进化的历史观。魏源能够理性地面对现实，能够积极地以新的视野寻求解决问题的方案，与其历史观和认识论有一定的关系。他认为历史是进化的，反对那种泥古、美化上古的观念。他根据对中国历史的分析，以具体的历史事实阐发“世道愈进”“后胜于前”的历史进化观点。在刑罚、用人制度及政治制度上，后世都比三代进步：汉文帝废除肉刑，三代刑酷而后世刑宽；用人取于世家大族变为以科举选拔人才，封建变为郡县，也是后世胜于古代的例证。在物质生活和礼乐文化上，后世也比古代进步。那么，是什么造成了历史的变化发展？他的解释体现出辩证法的思想。他说：“，天下物无独，必有对”，“两高不可重，两大不相容，两贵不可双，两势不可同。重，容、同必争其功。何耶？，有对之中必一主一辅，则对而不失其独。”意即任何事物内部都存在对立统一的两个方面，两个方面的统一，使事物出于稳定的状态，两个方面矛盾斗争，则推动事物的变化发展。 他认为历史的进化是一种客观的必然趋势，是不以人的意志为转移的，即是古代的圣王复生，也“不能使甲兵是世复还于无甲兵”，“不能使刑狱之世复还于无刑狱”，“不能使歌舞之世复还于无歌舞”。圣王之所以成就大的功业，就在于顺应历史变化的趋势而随时通变，采取相应的措置。他指出，“三代以上，天皆不同今日之天，地皆不同今日之地，人皆不同今日之人，物皆不同今日之物”，“宋儒专言三代，三代井田、封建、选举必不可复”。他断言道：“执古以绳今，是为诬今；执今以绳古，是为诬古。诬今不可以为治，诬古不可以为学。”他要把“学”与“治”、理性和价值统一起来，顺应历史变化的趋势以求治道。在社会现实价值上有明确的标准，即“治不必同，期于利民”。 他在认识论上继承了王夫之、颜元等人的观点，强调实践是获得正确认识的源泉。针对士大夫的习见，指出，士大夫若承担起天下的重任，必须睁开双眼正视现实，深入现实，因为历史在时间和空间上是存在变化的，不同时期、不同地区具体情况不同，闭目塞听，是不能寻求到妥善解决现实问题的办法的，即“闭门造车，出门未必合辙”。他以具体的经验事例说明了实践出真知的观点，他说，与事物有实际的接触才能了解事物，在实干中才能明白成功的艰难，怎么会有不经过实践就能通晓事物的道理？他认为，披览五岳地图的人，以为自己了解山，其实不如五岳樵夫一双脚板的作用；照着书本谈论苍茫大海的人，以为自己了解海，其实赶不上海上商人对大海的真实一瞥；捧着菜谱谈论佳肴滋味的人，以为自己懂得菜肴滋味，其实赶不上厨师亲自一尝。 魏源并不反对从书本获取知识，所针对的是士大夫以古绳今、昧于变化的习见，所强调的是对现实切实发挥作用的知识的获得。是从哲学意义的本原处论说。在那个“文类治世，名类治世，声音笑貌类治世“的社会里，这种主张体现出元气淋漓之象。 |
