正是由于权利客体的不同，使得作为无体财产权的知识产权，与以土地、房屋、金钱、货物等有体物为标的的有体财产权，即物权尤其是所有权相比，在权能上具有以下四点不同：
　　第一，知识产权人对知识产品不发生有形控制的占有。知识产品是人们智力活动的结晶，是一种精神产品，是无体财产，它不同于土地、房屋、商品等有体财产，它看不见、摸不着，不占据任何空间，因而人们无法像管领有体财产那样对其进行有形的控制和占有，权利主体对知识产品的占有只有通过法律的确认才能实现。
　　这里应注意把知识产品与知识产品的客观表现形式--"载体"区分开，即作品不同于书刊、字画，专利技术不同于专利产品，商标及商标所附载的商业信誉不同于商标标识，占有一部《知识产权法》的书，购买了一件专利产品，并不能当然地获得相应的著作权或者专利权，而只能取得对这些"载体"的所有权。同样，一个人拥有一份商标标识的所有权，也无人会当然地认为其拥有商标权，因为毕竟知识产品与其载体分属于不同的权利客体。
　　第二，在使用权能上，由于知识产品的无体性，使得对同一知识产品可以同时为许多人所使用，彼此互不排斥，而且对知识产品的使用不发生有形的损耗。
    对于有体财产，由于它是一种客观实在物，某一主体的使用必然排斥另一个主体的使用；而对于无体财产，基于其“易于扩散性”的特点，它可以同时为许多人所使用，各个主体之间的实际使用行为是互不排斥的。[2]例如，对于同一部作品，可以同时由不同人以阅读、复印、表演等形式对其进行使用。反之，对于同一部书籍，在同一时间内只能由一人使用，即使可以同时使用，互相之间也会受到干扰，而不同主体同时对同一作品的使用，则互不排斥，都能够充分地使用。
　　有体财产如房屋、家俱、书籍经过多次长期使用，这些财产会受到损耗而折旧、破损。但是知识产品由于其本身的无体性，所以对知识产品进行使用不会像有体财产那样发生有形的损耗。例如一部书籍由于经常阅读或者复印而破损，但是破损的只是作为所有权客体的书籍，作为著作权客体的作品并没有受到任何丝毫的影响。同样，对于一项专利技术，无论怎样使用都不会使该技术发生损耗。对知识产品而言，合法的使用不仅不会使其发生损耗，而且还会增加其价值。
　　第三，在收益权能上，知识产权人只能通过知识产品的法定孳息获得收益，不存在天然孳息收益。因为知识产品作为无体财产，不能像果树结果、动物产仔那样获得收益，只能通过知识产权使用费而获取收益。
　　第四，在处分权能上，不发生消灭知识产品的事实处分，知识产品不可能有因实物形态的消费而导致其本身消灭的情形。[3]按民法学理论，一个面包被吃掉，一本书被撕毁、烧掉都属于对财产的事实处分，相反，通过转让、继承、赠与等民事法律行为方式对财产权利进行转移则属于法律处分，对于知识产品由于它属于无体财产，则本无被撕毁、吃掉、烧掉之可能，所以也就不存在事实处分的可能性。至于前述一本书被撕毁、烧掉，权利人丧失的仅是对书的所有权，而被毁弃的书上所附载的作品并不因此而受任何影响，仍然完好地存在。所以对于知识产权的处分只能通过法律处分的方式进行。
　 [1]参见吴汉东： 《无形财产权的若干理论问题》， 《法学研究》，1997年。　 　 　   [2]王春燕：《也论知识产权的属性》，《中国法学》，1996(3)。
　 [3]吴汉东：《无形财产权的若干理论问题》，《法学研究》， 1997(4)。