三、政府和企业的区别

奥斯本对政府和企业的组织形态进行了比较。在他看来，政府和企业是根本不同的两种机构组织，政府不能像企业那样运作。政府与企业的差异表现在：

1. 领导者行为动机不同。企业领导者的行为动机是获取利润，政府领导者的行为动机是再次被选上连任。

2. 政府部门与企业组织对其成员的考核标准不同。政府的考核标准是能否讨好当选的政客；企业是看其能否出产品或获得利润。“由于政客们倾向于受利益集团的驾驭，政府的管理者与他们私营企业中的同行不一样，必须在每一个关系中考虑到利益集团的因素。”[14]

3. 政府和企业的主要收入来源不同。企业收入大部分来自顾客，通过出售其商品和劳务挣得收入；政府的收入来自纳税人，通过征税获得。“这就是为什么广大公众的注意力如此强烈集中在政府服务的成本上的原因，从而不断地产生要求实施控制的欲望——规定官僚们在每个项目上花多少钱，以此来避免官僚们可能浪费、滥用或者侵吞广大纳税人的钱。”[15]

4. 政府雇员与企业雇员对风险和报酬的看法不同。企业雇员敢于承担风险，但政府雇员却以不犯错误为行为准则。奥斯本引用福特基金会的卢·温尼克的话说，“在政府中，一切激励因素是以不犯错误为定向。你取得了九十九个成功也没行人注意，但只要犯一个错误你就完蛋了。”[16]公司企业激励雇员的标准手段在这种政府中效果不佳。

5. 动力不同。政府动力来自种种垄断，企业动力则来自竞争。

6. 政府是民主的和开放式的，行动缓慢。企业经理可迅速作出决定。

7. 政府的基本使命是“办好事”，企业是挣钱。“政府的基本使命是‘办好事’，而不是挣钱，所以企业中的成本效益计算到了公营部门就变成了道德的绝对准则。政府必须常常替每个人平等服务，不管这个人支付的能力和对服务的需要如何，于是政府也就做不到公司企业那样的市场效率。”[17]

由于存在以上区别，所以政府不可能像企业那样运作。但这并不意味着它不可能具有企业家精神。“任何机构，无论公营私营，都可以有企业家的精神，正像任何公私机构，都会出现官僚主义。很少美国人会真的要求政府像一个企业那样行事——因为私人利润而关起门来迅速作出决策。如果它真的这么干，民主将首先受到损害。但是大多数美国人要求政府减少官僚主义。在官僚主义行为和企业家行为之间是一个巨大的连续体，政府肯定可以在这个区域内调整自己的位置。”[18]
奥斯本认为，目前的公共危机并不是通过砍掉计划、撤销机构和辞退雇员就能解决的，因为“政府里的浪费并不是界限分明地存在于政府之中的。它像五花夹心肉的脂肪一样存在于整个官僚机构之中，植根于政府机构的一举一动之中。浪费发生在雇员的懒散之中，他们干活慢吞吞，甚至几乎什么都不做。浪费也存在于努力工作的雇员身上，他们投身于本来就不值得花力气干的工作，执行着本身就不该制定的规章制度，填写着本来就不用印制的表格。浪费存在于类似鲍勃·斯通估计白白花掉的每年1000亿美元之中，他估计美国国防部由于规章制度过多、过繁又很愚蠢，每年的浪费巨大。政府的浪费大得惊人，但我们不能够靠梳理预算计划砍去细目专用款项来减少浪费。正如一位观察家指出的，我们的各个政府就像一些必须减肥的胖子。应该少吃食物，多多运动。与此相反，在经费紧张时，政府就砍掉一些手指和脚趾。”[19]

奥斯本认为，要去掉这些多余的“脂肪”，就必须改变驱使政府行动的基本激励机制，把官僚机构改造成企业化机构，使之乐于少花钱多办事，渴望吸纳新的思想。奥斯本认为，已经出现的那些企业化精神较强的政府已经为我们指明了方向。我们应该摆脱旧思想的束缚，改革传统的政府体制，塑造企业家政府。

1  2  3  4  5  6