10. 以市场为导向，通过市场力量进行变革。

政府工作由许多计划和方案组成的。但同市场相比较，行政计划有一系列的缺陷：计划受选民而不是顾客的推动；计划受政治而不是政策推动；计划创造了“地盘”，政府机构不惜代价全力保卫；计划倾向于创造分裂的服务系统；计划不是自我更正的；计划难得寿终正寝；计划很难达到为取得重大影响所必需的规模；计划通常运用命令而不是奖励手段。[34]政府管理应采取市场取向的思维，以市场为依据，通过市场力量推进变革。

市场机制有胜过政府计划的许多优点，但这并不意味着市场机制总是管用，“许多由政府提供的‘共享财物’如公园和公共安全就不是在市场上进行交易的。许多市场也是有缺陷的，当一个市场引起严重的社会或经济问题的时候，往往要求政府采取行动。”[35]市场本身也有一定的规则，这也需要政府的干涉。政府在市场建立过程中应承担制定市场规则，向消费者提供信息，创造或扩大需求等责任。

五、企业家政府理论简评

奥斯本和盖布勒的《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》对美国官僚体制的弊端进行了淋漓尽致的揭露，他们提出的改造政府的十大原则也为人们重新认识政府提供了新的视角，为政府改革提供了新的方法。奥斯本和盖布勒的《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》一问世便在西方世界产生了重大影响。美国克林顿总统认为，美国的每一个民选官员都应诵读这本书，这本书为美国提供了改革的蓝图。1993年3月，就是《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》出版的第二年，克林顿便宣布一项对联邦政府的行为进行调查研究的计划，由戈尔副总统负责。戈尔副总统领导一个小组花了六个月时间完成了这项工作，提交了长达100多页的研究报告，提出要创建革除官僚作风、摆脱文牍主义和不合理条规的政府。“戈尔的报告以及报告后政府所采取的措施，都是对那些要求‘改革美国政府’呼声的回应”。 [36]

但政府与企业毕竟是两种不同类型的组织。企业家政府理论将市场激励机制应用于公共部门的管理活动，这难以保证政府政策的公平，保护处于不利地位的少数人权利。奥斯本和盖布勒的企业家政府理论在其风靡欧美的同时，也由于其存在对美国“三权分立”的制衡体制的潜在偏离，而遭到了一些尖锐的批评。美国弗吉尼亚州立大学的查尔斯·古德塞尔教授强烈批评企业家政府理论：难道我们需要一种体制而不惜毁坏现存的公共制度吗？难道我们需要一种参与而不惜削弱政府的责任？难道我们需要一种竞争而不管是否造成了重复和浪费？难道我们需要一种财务自由而不怕招致公众的怀疑？难道我们要把美国人看作顾客而非公民？难道我们要以市场机制来取代公共利益？难道我们要把纳税人的钱放到私人企业的腰包里吗？他还具体结合企业家政府理论的十条原则针锋相对地提出了自己的十大原则：

（一） 政府应是由人民通过选出的代表来控制的，而不是企业家；

（二） 政府应该为公共利益服务，而不是满足企业家的自我；

（三） 政府必须按照宪法和法律活动，而非依据目标或任务；

（四） 政府应该与私营企业的主要股东合作而非任何一种合伙人；

（五） 政府应该是灵活的、富有创造性的，但同时也必须具有公共责任心；

（六） 政府活动的社会效果固然重要，但也必须尊重那些为政府服务的雇员；

（七） 在政府中，采取私营企业的管理模式必须不违反机会平等和公众监督的原则；

（八） 简化繁文缛节是对的，但不能破坏基本规范和法定程序；

（九） 减轻财政负担的设想是可行的，但不能无视行政工作本身对公共开支的要求；

（十） 处理公共问题应该具有创造性，但不能让少数人中饱私囊。[37]

1  2  3  4  5  6