| 上一章 | 下一章 |
|
第三节 韩愈、李翱的排佛与容佛 从唐初到中唐，佛教、道教均呈上升趋势，繁荣的发展，而儒学仍然保持传统的思想体系，这很难保持住在在思想领域的统治地位。面对这种情况儒家中的有识之士意识到，必须给儒学增加新的思想观念，取佛道之长，韩愈、李翱就是其中的代表。 一．唐朝初年的反佛言论
二．韩愈的排佛与容佛 隋唐五代时期儒学的一个重要的变化就是，儒学同佛教的结合，其中一种就是以韩愈为代表的，其在反佛的同时又受到佛教的影响，并吸收了佛教的一些思想，创建了自己的思想体系。
韩愈是坚决反对佛教道教，特别是佛教，其对佛教的攻击是不遗余力的。但是，他却不是一个无神论者，对传统的天命鬼神思想没有明确的立场。 韩愈曾主张以强力禁佛教，即僧尼还俗，烧毁佛经，寺院改为民居。其排佛的言论主要分为两个方面：一是以辨别华夷和强调忠孝来反对佛教的粗俗教义。韩愈从历代的帝王盛衰来评价佛教的实际效果，吸收了前人的反佛言论，说明佛教是外来的，不和中国国情，要统治者加以禁止。他从政治、经济角度批判佛教害国害民；二是以儒学的理论，主要是《大学》为基础，建立对抗佛教宗教哲学的儒学体系。即是韩愈通过学佛教来对抗佛教。韩愈佛教的主要思想体系是他吸收了佛教祖统说的思想虚构出来的。韩愈学说的核心是道统论，所谓“道统”就是儒家道的正宗传授系统。道统的道是以仁义为特定内容的，是儒家的特有主旨。由道统说很自然就引伸出人生观和价值观。他在展开道统说的时候又专门阐述了性三品和情三品。所谓性三品就是性分为上、中、下三个等级，构成性的是仁、义、礼、智、信的五种道德。与性三品相对应的是情三品，构成情的内容是喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲。韩愈的三品论是与佛教观点对立的。佛教认为，性为情所困，情影响见性成佛，主张灭情以见性。 韩愈极力反对佛教，是想维护和恢复儒学的本来面目，但是韩愈还是不自觉的吸收了佛教中的一些观点。 三．李翱的排佛与容佛
李翱（772——841年），字习之，陇西成纪人。中唐时期著名的古文学家和思想家，曾任过许多官职，其著作是《李文公集》，其中《复性书》最为著名。 李翱从哲学方面对佛教进行批判的。他认为以往的排佛未能击中其要害，要真正驳倒佛教，就必须研究明白心性理论，并以《中庸》作为排佛的儒家经典依据。其思想主张的就是复性论，尤其是复性的方法——至诚正思。《复性书》是用来弥补韩愈学说的缺点的。或问曰：“人之昏也久矣，将复其性者必有渐也，敢问其方。” 曰：“弗虑弗思，情则不生。情既不生，乃为正思。正思者，无虑无思。”《易》曰：“天下何思何虑。”又曰：“闲邪存其诚。”《诗》曰：“思无邪。”（《复性书》）复性即恢复人的纯正本性。李翱认为，人本来同圣人一样具有至善的性，性是与生俱来的，都是善的，然而人之所以不能成为圣人就是因为有情的迷惑。这一理论是对韩愈三品论的继承。李翱把性与情看做是一个矛盾的统一体，以情、性的表现方式作为区分圣人与百姓的标准。李翱的观点，与佛教的禁欲观非常相似，都认为情欲可导致罪恶。但是他认为，情有善有恶，情与性是不可分离的，认为控制情，佛教则主张灭情。李翱在对性无不善的理论分析后总结：人们必须去掉生活中的情欲，才能恢复本性，即“灭情复性”。他还把《中庸》中的“至诚”作为复性的最高境界。认为人如果复性而达到“至诚”，就会能运用“诚之明”，照明万物的能力，以感应万物。其把复性和知人、知物、知天相统一，这反映了神秘的主观意志。由此可见李翱的复兴说也是将儒佛观点的糅合。 李翱借鉴了许多佛教的相关理论提出人性及复性论，《复性书》就是唐代儒家向佛教借取心性论资源又取得成功的尝试。复性论更多的体现了后起学术的特点，而与唐代思想和学术存在着差别，反映了儒学在唐代后期的过渡性特征。 |
