三、国际政治学的具体研究路径
在方法论上，西方学者比较早地将其他学科，特别是自然科学和经济科学的方法和研究路径引入国际政治学研究，对我们具有重要的启示作用。西方学者在研究国际政治时，提出了许多新的方法，有所谓传统的方法、行为主义的方法、后行为主义的方法，或称之为方法论上的革命。
第一，传统的研究方法，即传统现实主义或传统主义的研究方法。从方法论上看，传统现实主义理论有四个基本特点：（1）“国家中心论”，即将主权国家、以主权国家为主体的国际体系作为研究的起点、主体、核心。现实主义最主要的三个基本理论假设，主权国家是唯一的行为体、主权国家是统一的行为体、主权国家的对外行为是理性行为，无不与“国家中心论”的研究方法密切相关。（2）“权力——利益中心论”，即把权力和利益及其相互关系作为国际政治研究的中心议题之一，将主权国家之间的关系，看做是一种权力斗争、强权之争。（3）“对外政策中心论”，即国际政治学研究的政策取向，强调其与国家对外政策的密切关联性，强调个案研究和对策研究，注重国际政治研究的价值取向。（4）注重历史研究，包括国际关系史、外交史、战争史、政治思想史、法律思想史的研究，以史为鉴、以史为证。
第二，科学行为主义的研究方法。国际政治学中的“行为主义革命”形成于20世纪50年代后期，流行于60年代，并与传统主义方法进行了公开论战。科学行为主义的研究方法与传统主义方法的主要区别在于：（1）强调国际政治学理论的抽象化、系统化、一般化，即国际政治学理论的纯理论化和价值中立，主张以理论取向代替政策取向。（2）注重将现代科学领域的新成果、新方法引入国际政治学研究。如系统论、控制论、博弈论等。（3）强调国际政治的分层研究，即打破“国家中心论”的束缚，注重研究各种非国家、超国家、跨国家的行为体，甚至个人。（4）强调国际政治理论的量化研究和计算机模拟，认为只有能够量化的，才可能是科学的，只有首先定量，才能正确的定性。
第三，后行为主义的研究方法。20世纪60年代末70年代初在西方国际政治学研究中出现了所谓“第二次方法论革命”，即“后行为主义”。后行为主义反对行为主义的所谓“纯理论”和“纯粹价值中立”说，认为行为科学倡导的是一种经验保守主义的意识形态，强调国际政治学家既是社会科学家，又是政治行为者，其战斗口号是关联性和行动，而且应当是未来取向的，即对未来和社会负有责任感。后行为主义主张将过去各种有用的研究方法兼容并蓄、相互补充。科学方法的进步不在于传统方法还是科学方法，而在于传统方法和科学方法；不在于对一种方法褒而对另一种方法贬，而在于使一种方法为另一种方法服务。在后行为主义的推动下，西方国际政治学理论研究在70年代以后，进入了一个多元化的发展时期，实证分析和规范分析、理论取向和政策取向、定量研究和定性研究、基础研究和应用研究日趋调和与合流，从而使这一新兴学科向着更加成熟、繁荣的方向发展。