6.孔子尊君权，漫无限制，易演成独夫专制之弊。君主独裁，若无范围限制其行动，势将如虎傅翼，择人而食。故中国言君权，设有两种限制：一曰天，一曰法。人君善恶，天为赏罚，虽有强权，不敢肆虐，此墨家之说也。国君行动，以法为轨，君之贤否，无关治乱，法之有无，乃定安危，此法家之说也。前说近于宗教，后说近于法治，皆裁抑君主，使无高出国家之上。孔子之君权论无此两种限制君犹天也，民不可一日无君，犹不可一日无天；以君象天，名曰天王；又曰：帝者，天称也；又曰：天子者，继天理物，改一统，各得其宜，父天母地，以养万民，皆以君与天为一体，较墨翟以天制君者绝异，所以不能维持天子之道德。言人治不言法治，故是尧非桀；叹人才之难得……较管、商、韩非以法治君，又迥然不同，所以不能监督天子之行动。天子既超乎法律道德之外，势将行动自由，漫无限制，则修身、齐家、治国、平天下诸空论，果假何种势力迫天子以不得不遵？孟子鉴及此弊，阐明君与国之关系，论民为贵，社稷次之，君为轻。孔子讲学不许问难，易演成思想专制之弊。诸子并立，各思以说易天下。孔子弟子受外界刺激，对于儒家学术不无怀疑，时起问难。孔子以先觉之圣，不为反复辨析是非，惟峻词拒绝其问。此不仅壅塞后学思想，即儒家自身学术，亦难阐发，盖真理以辩论而明，学术由竞争而进也。宰我昼寝，习于道家守静也，则斥为朽木；樊迟请学稼圃，习于农家并耕之义也，则诋为小人；子路问鬼神与死，习于墨家明鬼之义也，则以事人与生知拒绝之；宰我以三年之丧为久，此以习于节葬之说也，则责其不仁……孔子之门，三盈三虚，不去者惟颜回，昔日威严几乎扫地。故为大司寇仅七日即诛少正卯，三日尸于朝，示威弟子，子贡诸人为之惶恐不安。因争较而起杀机，是诚专制之尤者也。孔子少绝对之主张，易为人所借口。孔子讲学无绝对之主张：言节用爱众，颇进墨家节用兼爱之说；虽不答鬼神之问，又尝言祭鬼祭神，颇近明鬼之说；虽与道家背驰，亦称不言之教，无为之治；不谈军旅，又言教民即戎；主张省刑，又言重罚；提倡忠君，又言不必死节；不答农圃，又善禹、稷耕稼；此讲学之态度极不明了也……求如宗教家以身殉道，墨家赴汤蹈火，死不旋踵，商鞅、韩非杀身行学，皆不可得。美其名曰中行，其实滑头主义耳！骑墙主义耳！后世暴君假口于救国救民，污辱天下之名节，皆持此义。孔子但重做官，不重谋食，易入民贼牢笼……孔子虽干说诸侯，一君无所钩用，昔言禄在其中，已失效验，忧贫之事，其何可免？既不屑耦耕，又不能捆屦织席，不能执守圉之器以待寇，不制飞鸢车辖以取食。三千弟子中，求如子贡之货值，颜回之躬耕，盖不多见。然子贡常相鲁卫，游说列邦，不专心于货值；颜回且说齐君以尧舜黄帝之道，而求显达，其志亦非安于陋巷箪瓢，股琴自娱者矣。儒家生计，全陷于危险之地，三月无君，又焉得不惶惶耶？夫孔子或志在救民，心存利物，诀非熏心禄饵，竦肩权贵，席不暇暖，尚可为之原恕；惟流弊所趋，必演成哗世取捐廉去耻之风俗。（见易白沙《孔子平议》上）
7.孔子者，数千年前之残骸枯骨也。宪法者，现代国民之血气精神也。以数千年前之残骸枯骨，入于现代国民之血气精神所结晶之宪法，则其宪法将为陈腐死人之宪法，非我辈生人之宪法也；荒陵古墓之宪法，非光天化日中之宪法也；维护偶像权威之宪法，非保障生民利益之宪法也。……孔子者，历代专制帝王之护符也。宪法者，现代国民自由之证券也。专制不能容于自由，即孔子不当存于宪法。今以专制护符之孔子入于自由证券之宪法，则其宪法将为萌芽专制之宪法，非为孕育自由之宪法也；将为束制民彝之宪法，非为解放人权之宪法也；将为野心家利用之宪法，非为平民百姓日常享用之宪法也。……孔子者，国民中一部分所谓孔子之徒之圣人也。宪法者，中华民国国民全体无其信仰为佛为耶，无问其种族为蒙为回，所资以生存乐利之信条也。以一部分人尊崇之圣人入于全国所托命之宪法，则其次宪法将为一部分人之宪法，非全体国民之宪法也。……孔子之道者，含混无界之辞也。宪法者，一文一字均有极确之意义，极强之效力者也。今以含混无界之辞入于辞严力强之宪法，无论实施之效力，不克普及全国，即此一小部分之人将欲尊此条文，亦苦于无确切之域以资循守。（《李大钊选集》“孔子与宪法”，）
8.过去之中华，老辈所有之中华，历史之中华，坟墓中之中华也。未来之中华，青年所有之中华，理想之中华，胎孕中华也。坟墓中之中华，尽可视为老辈之记录，而拱手以让之老辈，俾携以俱去。胎孕中之中华，则断不许老辈以其沉滞颓废、衰朽枯窘之血液，侵及其新生命。盖一切之新创造，新机运，乃吾青年独有之特权，老辈之于社会，自其长于年龄、富于经验之点，吾人固可与以相当之敬礼，即令以此自重，而轻蔑吾青年，嘲骂吾青年，诽谤吾青年，凌辱吾青年，吾人亦皆能忍受，独自并此独有之特权而侵之，则毅然以用排除之手段，而无所于踌躇，无所于逊谢。须知吾青年之生，为自我而生，非为彼老辈而生，青春中华之创造，为青年而造，非为彼老辈而造也。今日之中华，犹是老辈把持之中华也，古董陈列之中华也。今日中华之青年，犹是崇拜老辈之青年，崇拜古董之青年也。人先失其青春，则其人无元气；国家丧其青年，则其国无生机。举一国之青年，自沉于荒冢之内，自缚于偶像之前，破坏其理想，黯郁其灵光，遂令皓首皤皤之老翁，昂首阔步，以涉于社会要枢之地，据为守丘终老之所，而欲其国不为待亡之国，其族不为濒死之族，乌可得耶？篇中所称老辈云者，非由年龄而言，乃由精神而言；非由个人而言，乃由社会而言。有老人而青年者，有青年而老人者。老当益壮者，固在吾人敬服之列，少年颓丧者，乃在吾人诟病之伦矣。（见《李大钊选集》“《晨钟》之使命”，原载《晨钟》创刊号，1916年8月15日）
9.孔子于其生存时代之社会，确足为其社会之中枢，确足为其时代之圣哲，其说亦确足以代表其社会其时代之道德。使孔子而生于今日，或更创一新学说以适应今之社会，亦未可知。而自然的势力之演进，断非吾人推崇孔子之诚心所能抗，使今日返而为孔子之时代之社会也。而孔子又一死而不可使之复生于今日，以适乎今日之社会，而变易其说也。则孔子之于今日之吾人，非残骸枯骨而何也？孔子生于专制之社会，专制之时代，自不能不就当时政治制度而立说，故其说确足以代表专制社会之道德，亦确足为专制君主所利用资以为护符也。历代君主莫不尊之祀之，奉为先师，崇为至圣。而孔子云者，遂非复个人之名称，而为保护君主政治之偶像矣。使孔子而生于今日，或且倡自由民权之大义，亦未可知。而无如其人已为残骸枯骨，其学说之精神，已不适于今日时代精神何也！故余之掊击孔子，非掊击孔子之本身，乃掊击孔子为历代君主所雕塑之偶像的权威也；非掊击孔子，乃掊击专制政治之灵魂也。道德者，利便于一社会生存之习惯风俗也。古今之社会不同，古今之道德自异。而道德之进化发展，亦泰半由于自然淘汰，几分由于认为淘汰。孔子之道，施于今日之社会为不适于生存，任诸自然之淘汰，其势力迟早必归于消灭。吾人为谋新生活之便利，新道德之进展，企于自然进化之程，稍加以认为之力，冀其迅速蜕演，虽冒毁圣非法之名，亦所不恤矣。见《李大钊选集》“自然的伦理观与孔子”，原载《甲寅》，1917年2曰4日）
10.吾苟偷庸懦之国民，畏革命如蛇蝎，故政治界虽经三次革命，而黑暗未尝稍灭。其原因之小部分，则为三次革命，皆虎头蛇尾，未能充分以鲜血洗净旧污；其大部分，则为盘踞吾人精神界根深蒂固之伦理道德文学艺术诸端，莫不黑幕层张，垢污极深，并此虎头蛇尾之革命而未有焉。此单独政治革命所以于吾之社会，不生若何变化，不收若何效果也。文学革命之气运，酝酿已非一日，其首举义旗之急先锋，则为吾友胡适。余甘冒全国学究之敌，高张“文学革命军”大旗，以为吾友之声援。旗上大书特书吾革命军三大主义：曰，推到雕琢的阿谀的贵族文学，建设平易的抒情的国民文学；曰，推到陈腐的铺张得古典文学，建设新鲜的立诚的写实文学；曰，推到迂晦的艰涩的山林文学，建设明瞭的通俗的社会文学。今日吾国文学，悉承前代之敝：所谓“桐城派”者，八家与八股之混合体也；所谓“骈体文”者，思绮堂与随园之四六文也；所谓“江西派”者，山谷之偶像也。求夫目无古人，赤裸裸的抒情写世，所谓代表时代之文豪者，不独全国无其人，而且举世无此想。际兹文学革新之时代，凡属贵族文学，古典文学，山林文学，均在排斥之列。以何理由排斥此三种文学耶？曰：贵族文学，藻饰依也，失独立自尊之气象也；古典文学，铺张堆砌，失抒情写真之旨也；山林文学，深晦艰涩，自以为名山著述，于其群之大多数无所裨益也。其形体则陈陈相因，有肉无骨，有形无神，乃装饰品而非实用品；其内容则目光不越帝王权贵，神仙鬼怪，及其个人之穷通利达。所谓宇宙，所谓人生，所谓社会，举非其构思所及，此三种文学共同之缺点也。此种文学，盖与吾阿谀夸张虚伪迂阔之国民性，互为因果。今欲革新政治，势不得不革新盘踞于运用此政治者精神界之文学。使吾人不张目以观世界社会文学之趋势，及时代之精神，日夜埋头故纸堆中，所目注心营者，不越帝王，权贵，鬼怪，神仙，与夫个人之穷通利达，以此而求革新文学，革新政治，是缚手足而敌孟贲也。（见《独秀文存》卷一“文学革命论”）
11.现在人类社会种种不幸的现象，大半因为道德不进步，这是一种普通的现象，却不限於西洋、东洋。近几百年，西洋物质的科学进步很快，而道德的进步却跟他不上；这不是西洋人只重科学不重道德，乃因为道德是人类本能和情感上的作用，不能象知识那样容易进步。根于人类本能上光明方面的相爱，互助，同情心，利他心，公共心等道德，不容易发达，乃是因为受了本能上黑暗方面的虚伪，嫉妒，侵夺，争杀，独占心，利己心，私有心等不道德难以减少的牵制；这是人类普通的现象，各民族都一样，却不限於东洋、西洋。我们希望道德革新，正是因为中国和西洋的旧道德观念都不彻底，不但不彻底，而且有助长人类本能上不道德黑暗方面的部分，所以东西洋自古到今的历史，每页都写满了社会上政治上悲惨不安的状态，我们不懂得旧道德的功效在哪里；我们主张的新道德，正是要彻底发达人类本能上的光明方面，彻底消灭人类本能上的黑暗方面，来救济全社会悲惨不安的状态，旧道德是我们不能满足的了。（见《独秀文存》卷一“调和论与旧道德”）
12.文学美术里面，也许有人喜欢加上一点社会化的色彩，描写道妇女问题和劳动问题；从事社会运动的人，也许要很留意文学美术哲学科学做他们社会运动的工具，但这两类事业的本身，仍然是两件事，不可并为一说。创造文化，本是一民族重大的责任，艰难的事业，必须有不断的努力，决不时短时间得着效果的事。这几年不过极少数的人在那里摇旗呐喊，想造成文化运动的空气罢了，实际德文化运动还不及九牛之一毛，那些责备文化运动的人和以文化运动自居的人，都未免把文化太看轻了。最不幸的是有一班速成癖的人们，拿文化运动当做改良政治及社会底直接工具，竟然说出“文化运动已经有二三年了，国家社会还是仍旧无希望，文化运动又要失败了”的话，这班人不但不懂得文化运动和社会运动是两件事，并且不曾懂得文化是什么。（见《独秀文存》卷二“文化运动和社会运动”）
|
|